Если в повестке переговоров в Москве 11 января действительно значится пункт о проведении коммуникаций из центральных районов Армении в Сюник через территорию Нахиджевана, то ответом армянской стороны на такое предложение должно быть только "нет".

Если имеются серьёзные подозрения относительно последствий визита Пашиняна в Москву и возможной повестки его переговоров там, то, как мне кажется, будет правильным, если:

С большим и всё возрастающим беспокойством слежу за тем, что происходит на армяно-азербайджанской границе. Я не только глубоко возмущён полным бездействием властей (для которых у меня уже не осталось эпитетов), ведущих себя так жалко в этот судьбоносный момент, но и удивлён отсутствием попыток у оппозиции задействовать все свои возможности по партийным линиям, чтобы повлиять на это возмутительное беззаконие.

По аналогии с историей России начала XVII века нынешний этап армянской истории можно назвать Смутой (Ցնցում). Наблюдаемый в Армении хаос, связанный с безвластием и бездействием “властей”, чем-то напоминает хаос, происходивший в то время в России, а образ Пашиняна ассоциируется с образом Лжедмитрия I. Россия воевала с поляками и шведами, как Армения с Азербайджаном (о перемирии говорить язык не поворачивается), страну сотрясали социальные бунты.. Однако её удалось спасти благодаря народному ополчению ...

Как известно, девятый пункт трёхстороннего соглашения, подписанный 9 ноября этого года главами Азербайджана, России и Армении, предусматривает разблокирование коммуникаций в регионе, где одним из ключевых вопросов является обеспечение транспортной связи между Нахиджеваном и Азербайджаном, который совместно с Турцией планирует осуществить эту связь через территорию армянского Сюника.