Подписанные 4 года назад армяно-турецкие Протоколы стали наглядным доказательством того, как нельзя решать вопросы в регионе
10 октября 2013 года в Цюрихе состоялось событие, которое поспешили назвать историческим, переломным, открывающим потрясающие перспективы для всего региона: в присутствии высокопоставленных чиновников мировых держав министры иностранных дел Армении и Турции подписали Протоколы о нормализации отношений. Сегодня, по прошествии 4 лет, об этом "историческом" событии если и говорят, то только в контексте абсолютного провала, бесперспективности и забвения. Протоколы, подписание которых в последний момент символически чуть не сорвалось, так и не были вынесены на ратификацию в парламентах обеих стран, оставшись в истории как формальный, ничего не значащий и мало что изменивший в регионе документ.
УЖЕ ТРУДНО ВСПОМНИТЬ, СКОЛЬКО КОПИЙ БЫЛО СЛОМАНО ВОКРУГ АРМЯНО-ТУРЕЦКОГО ПРОЦЕССА, помпезно названного "нормализацией отношений", но на самом деле наглядно продемонстрировавшего всю сложность, глубину и многовекторность проблемы Ай Дата. Радужные ожидания части армянского общества, во многом ставшие результатом шумной пиаркомпании силовых центров, обставивших процесс в лучших традициях всемирного пшика, были заглушены трезвыми голосами тех, кто назвал Протоколы капитуляцией Армении, чреватой самыми серьезными последствиями для будущего армянского государства. Одним из таких последствий грозил стать столь желанный для Турции раскол между Арменией и Диаспорой в силу принципиальных разногласий по Протоколам в вопросе Геноцида - вопросе, в котором какие-либо разночтения очевидно губительны для нации. Уже не говоря о многочисленных угрозах политического, экономического и нравственного характера, о которых трубили противники нормализации отношений с Турцией - подчеркну, нормализации в том виде, в котором она фактически навязывалась Армении.
Анализ причин, по которым Протоколы канули в Лету, - дело академических институтов и экспертного сообщества. Отмечу лишь одно, на мой взгляд, крайне важное обстоятельство. Мы привыкли ссылаться на то, что главным препятствием на пути ратификации явилась позиция Турции в связке с Азербайджаном. Безусловно, это одна из главных причин. Однако нельзя упускать из виду и позицию армянского общества, причем как в Армении и Арцахе, так и в Диаспоре. Резкая и в основном аргументированная критика общественного большинства стала весьма существенным, если не решающим барьером для ратификации Протоколов в Армении. Власть в очередной раз убедилась, что в урегулировании вопросов, имеющих судьбоносное значение, не может быть монополистом, переступающим через общественный протест. И это, пожалуй, один из самых важных уроков Протоколов - урок, который отныне невозможно будет игнорировать в разрешении других важнейших проблем. И в первую очередь - карабахской.
Уроки из армяно-турецкого процесса, думается, должны извлечь и мировые державы, инициировавшие и выступавшие его модераторами. Прежде всего в плане того, как нельзя упрощать сложнейшие армяно-турецкие взаимоотношения и пытаться урегулировать их, исходя из сиюминутных политических интересов без учета комплекса отягощающих эти отношения проблем. Нельзя навязывать армянскому народу вульгаризированное решение вопросов, вобравших в себя колоссальный пласт потерь человеческого, территориального, культурно-исторического и нравственного свойства и невообразимую в своей огромности боль трагедии, затронувшей весь народ и каждого его представителя. Нельзя подходить формально к проблеме, которую нация носит в себе на генном уровне, отказываясь - даже подсознательно - подчинять ее каким бы то ни было политическим расчетам и экономическим интересам. И инстинктивно понимая, что любой компромисс и конформизм в этом вопросе - это реальная угроза повторения Геноцида и самому существованию армянского народа и государства.
В ЭТОМ СМЫСЛЕ, ПОВТОРЮСЬ, ОСОБЫЙ УРОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗВЛЕЧЕН В КОНТЕКСТЕ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ. С некоторой натяжкой армяно-турецкие Протоколы можно сравнить с Мадридскими принципами, да и всеми предыдущими предложенными посредниками документами урегулирования. Это сравнение абсолютно закономерно не только в силу того, что вопрос Арцаха является составной частью Ай Дата - и, кстати, провал Протоколов это в очередной раз блестяще доказал. Оно безупречно логично и в контексте отсутствия какого-либо историко-правового и морального обоснования в бэкграунде Мадридских принципов, и того очевидного обстоятельства, что последние разработаны исключительно в политических - причем достаточно сомнительных - целях. Уже не говоря о том, что, как и Протоколы, этот документ никак не обеспечивает достижение главной декларируемой цели: мира, справедливости и стабильности в регионе.
С точки зрения внутреннего восприятия этого документа, столь нежно любимого бывшим и нынешним министрами иностранных дел РА, сравнение не менее закономерно. По прошествии 25 с лишним лет с начала Движения, на фоне событий последнего его периода, когда турецкий тандем не скрывает своего намерения осуществить новый геноцид и тем самым окончательно решить Армянский вопрос, общество все более и более консолидируется вокруг неприятия и отрицания этого документа. Игнорировать эту позицию - причем со стороны как властей Армении, так и посредников, и продолжать настаивать на урегулировании вопроса именно таким путем - означает добиться того же эффекта, что и с Протоколами.
Реал-политик, положенная в основу концепции урегулирования армяно-турецких отношений, включая вопрос Арцаха, демонстрирует явную капитуляцию перед правовыми, нравственными, психологическими и всеми остальными - "второстепенными" факторами. А главное - перед инстинктом самосохранения народа, на глубинном, не поддающемся никаким циничным расчетам уровне ощущающим смертельную опасность красной черты.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"