Недавнее заявление николовского посла в США можно по праву считать идеальным показателем уровня профессионализма как его самого, так и армянской дипломатии последних 8 лет. В принципе этот уровень можно охарактеризовать одним именем: Арабат Мирзоян — министр. Можно и вторым: Ваан Костанян – его заместитель. Оба до назначения ни дня не провели на дипломатической работе, не имеют соответствующего образования, знаний и навыков. Но с ходу были назначены на высокие и ответственные должности.
ТОЧНО ТАК ЖЕ ОБСТОЯТ ДЕЛА В ДИПКОРПУСЕ: найти карьерных дипломатов среди них очень трудно, если вообще возможно. Таковы критерии власти дилетантов: главное – не образование, не навыки и не профессионализм, главное – близость к «телу» вождя и безоговорочное согласие с проводимой им антиармянской политикой.
Назначенный послом РА в США год назад Нарек Мкртчян, как и его предшественница Лилит Макунц, в этом смысле – типичные, можно сказать, показательные примеры кадровой политики Пашиняна, в частности, в сфере внешней политики. Оба не имеют ни малейшего отношения к дипломатии: Макунц – учительница английского, Мкртчян – историк, до назначения был министром труда и соцвопросов.
О провалах Макунц на поприще посла писалось много, повторяться нет смысла. А вот Нареку Мкртчяну хотелось бы сегодня сказать большое спасибо. За искренность, которая, безусловно, весьма присуща истинным дипломатам. Об откровенности, с которой он побеседовал с иностранным журналистом о важных для армянского государства вопросах. За то, что открыто признал факт того, что эксперты и общественность говорили давно, а вот власти, в том числе подаривший историку вожделенную должность посла в США варчапет, упорно отрицали.
Речь — об интервью изданию Semafor, опубликованному 4 сентября, в котором Мкртчян заявил: «Армения готова подписать окончательное соглашение с Азербайджаном, хотя некоторые вопросы – например, требование Азербайджана удалить упоминание из Конституции Армении – всё ещё обсуждаются». Правда, он почему-то не уточнил: «упоминание» о чем, но все всем и так ясно: о Декларации независимости. Главное сказано абсолютно четко: это требование Баку.
Интересно, понял ли Мкртчян, что сболтнул то, что его шефы в Ереване яростно отрицают? Например, сам Никол буквально за день до этого, 3 сентября, на брифинге заявил, что тема смены Конституции Армении с Азербайджаном не обсуждалась: «С президентом Азербайджана обсуждали все вопросы повестки. Но Конституция не входит в нашу повестку».
То же самое утверждал несколькими месяцами ранее непосредственный начальник Мкртчяна Арабат Мирзоян, по словам которого, Конституция не входит в двустороннюю повестку переговоров. «Азербайджан не выдвигает требований относительно изменения Конституции Армении, в ходе переговоров таких условий не ставится, такого требования нет», — заявил он в мае на международной конференции «Ереванский диалог-2026».
И ТУТ ЖЕ ВВЕРНУЛ «ХИТРЫЙ» ПАССАЖ: «ПРИ ЭТОМ Я ПОСТОЯННО СЛЫШУ, ЧТО ОНИ НЕ ГОТОВЫ ПОДПИСАТЬ и ратифицировать мирный договор, если мы не изменим Конституцию. Но мы считаем, что Конституция Армении — это внутренний вопрос, внутреннее дело Армении». Опять-таки интересно, от кого Мирзоян это постоянно слышит – не от коллеги ли Байрамова? И кому теперь верить: послу, заявившему о наличии такого требования, или министру, утверждающему, что ничего подобного и в помине нет?
Кстати, сам Байрамов 9 сентября в очередной раз подтвердил позицию своей страны: для подписания «мирного соглашения» необходимо принятие новой Конституции Армении, без этого никакого соглашения не будет. Оставим в стороне вопрос, будет ли это соглашение подписано вообще, но если это не требование, то что тогда?
Между тем пашиняновские рюкзаки, несмотря на очевидность ситуации, продолжают гнуть свое. Так, глава комиссии НС по иностранным делам Саргис Ханданян в тот же день опроверг заявление бакинского министра, уверяя, что «Конституция Армении никоим образом не является препятствием для подписания мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном». Остается предположить, что Ханданян лучше знает позицию Баку, чем сам Байрамов, неоднократно заявлявший обратное.
Кроме того, соратник Никола также заявил, что «Армения не обсуждает с Азербайджаном вопрос внесения изменений в Конституцию». И снова вопрос: кто из них врет – Мкртчян или Ханданян?
Еще один немаловажный аспект: понимал ли посол, в каком свете выставляет свою страну, признавая не только тот факт, что другое государство требует (!!) от нее изменить Конституцию, но и, что еще более унизительно, власти страны соглашаются это обсуждать? Вообще мозги, понимание собственной ответственности, осознание того, что ты представляешь целое пока еще государство, есть? Или можно чесать языком в интервью иностранному журналисту, отлично зная, что твои «откровения» станут достоянием широкой аудитории?
В случае с николовскими назначенцами подобные вопросы давно выглядят лишними, да и примеров похуже можно припомнить множество. Но тут закрадывается, честно говоря, другое предположение: а может, Мкртчян сделал это специально, по указке из Еревана? Ведь публичное унижение Армении в угоду Баку – неотъемлемая часть антиармянской политики властей, так почему бы не сделать еще один реверанс дружку-подельнику Алиеву – на этот раз перед американской и международной аудиторией, подтвердив на официальном уровне: да, от нас требуют – и мы это делаем.
С удовольствием и чувством глубокого удовлетворения от выполнения собственной миссии и кредо: чем хуже Армении – тем лучше Азербайджану…
Марина Григорян, "Голос Армении"