Результаты войны в Карабахе вызвали в армянском обществе массу вопросов, адресованных военно-политическому руководству. Причины поражения еще долго будут предметом изучения специалистов, и многие ответы выходят за рамки чисто военного фактора. Необходимо провести анализ политических, экономических, социально-психологических и иных предпосылок.
По мнению военного обозревателя Давида Арутюнова, масштабы изменений, обусловленных войной, очень велики, и очевидно, что прежняя система военной безопасности Армении и Арцаха, которая существовала до 27 сентября, уже перестала существовать.
"Мы сейчас видим изменения в географии дислокации вооруженных сил. Это приводит к очень серьезным инфраструктурным проблемам. Есть также проблема восполнения потерянной военной техники, да и личного состава. Все это в совокупности должно изменить и систему задач, стоящих перед армией", - сказал Арутюнов Sputnik Армения.
Еще несколько месяцев назад армянская армия считалась одним из наиболее состоявшихся, прочных государственных институтов. На армию указывали все те, кто так или иначе пытался оправдывать все изъяны и недостатки в государственном строительстве. Армия была некой визитной карточкой любой власти. Этот "тренд" сохраняется и сейчас - после войны, свидетельством чего являются заявления о том, что проиграла не армия, а дипломатия.
Между тем, как считает наш собеседник, авторы таких утверждений забывают, что вооруженные силы не могут существовать и развиваться "автономно", в отрыве от социально-экономических, морально-психологических тенденций в стране. И любой процесс так или иначе затрагивает и армию.
"Вооруженные силы – это часть государства. И если у нас была проблема с надежностью функционирования государственного механизма, то эта проблема неизбежно должна была повлиять и на вооруженные силы. Возможно, в меньшей степени, но все равно повлияла бы. И ход боевых действий неоднократно подтвердил это", - говорит обозреватель.
Война - явление комплексное, и нельзя сказать, что один институт проиграл, другой выиграл. Ответственность коллективная, считает наш собеседник.
Если говорить об эффективности самой армии во время войны, то нужно понимать, что действия военнослужащих рядового и младшего офицерского состава – одно, а качество работы высшего командования – другое. Со слов Арутюнова, рядовые, контрактники, сержанты в действительности показали очень высокие результаты, нареканий к ним нет и не может быть. Эти люди героически выполнили свой воинский долг. В конце концов благодаря этим людям не произошло запланированного Азербайджаном блицкрига, и противник, несмотря на все свои достижения, тем не менее понес очень большие потери.
Но нельзя того же сказать о руководстве ВС Армении, о людях, ответственных за оборонную политику последних десятилетий, за развитие армии и т.д.
Если же говорить о нынешнем правительстве, то, по мнению военного обозревателя, оно приняло целый ряд программ перевооружения, но некоторые из них оказались слишком амбициозными и не соответствующими финансовым возможностям страны. Чего стоит только закупка многофункциональных истребителей Су-30 СМ. Поставленные в Армению в конце 2019 года четыре боевые машины так и не были в полной мере задействованы в конфликте.
Наш собеседник считает, что ВВС в любом случае нужно было развивать, но возможно, следовало бы принять более дешевые и быстрые решения с точки зрения адаптации и освоения техники.
В целом Арутюнов считает, что после произошедшего слома системы безопасности шансы на восстановление все же имеются. Подчас военное поражение заставляет руководство той или иной страны начать модернизацию армии с чистого листа, отказаться от каких-то застарелых доктрин, от подходов, которые по сути своей ошибочны, но довлеют в силу разных причин.
Ашот Сафарян, https://ru.armeniasputnik.am/