"Любая ломка переговорного процесса неизбежно приведет к полномасштабной войне", - заявил в беседе с корр. "ГА" публицист Денис Дворников, комментируя провокационные предложения директора Института ЕАЭС.
На днях директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин не только поставил под сомнение эффективность деятельности Минской группы ОБСЕ в качестве посредника в урегулировании карабахского конфликта, но и заявил о том, что "Армения и Азербайджан нуждаются в иных посредниках".
"СУДЬБУ ЗАКАВКАЗЬЯ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ САМИ ЕВРАЗИЙСКИЕ ДЕРЖАВЫ, без разного рода ангажированных квазипосредников со стороны", - считает Лепехин. При этом в своей статье под названием "В Евразии есть кем заменить ОБСЕ для решения карабахского вопроса", опубликованной в Sputnik Азербайджан, Лепехин в качестве "замены" предлагает формат Россия - Турция - Иран как стран региона, "кровно заинтересованных в обеспечении безопасности у своих границ".
Другим пунктом директор Института ЕАЭС предлагает сформировать коалицию трех больших региональных держав (Иран, Турция и Россия) и трех государств Закавказья (Азербайджан, Армения и Грузия) как важнейшего института системы коллективной безопасности в регионе. Все это звучит то ли как бред, то ли как целенаправленная провокация.
И на "десерт" автор призывает проводить переговоры по Нагорному Карабаху не в Вене или Брюсселе, а в любых нейтральных по отношению к карабахскому конфликту евразийских столицах (Тбилиси, Тегеране, Минске, Астане). А ОБСЕ отвести роль максимум "наблюдателя со стороны". При условии, что в данном контексте речь идет все-таки не о "частном" эксперте или, скажем так, политическом "фрилансере", подобные предложения звучат как минимум странно.
Прокомментировать их мы попросили известного публициста и общественного деятеля Дениса ДВОРНИКОВА...
"ВЫСКАЗЫВАНИЯ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА СТРАН ЕАЭС ВЫЗЫВАЮТ МНОГО ВОПРОСОВ, в том числе с точки зрения элементарной квалификации, - заявил в беседе с корр. "ГА" Д.Дворников. - Начнем с того, что его заявления идут вразрез с позицией МИД России. Сергей Лавров очень четко заявил, что альтернативы Минской группе ОБСЕ по ситуации в Карабахе нет. И это мнение основано на практическом опыте. Во-вторых, можно по-разному воспринимать ОБСЕ как институт, но есть юридический факт: это международная организация, членами которой являются и Азербайджан, и Армения. При этом в ЕАЭС из двух конфликтующих сторон состоит только Армения. На каком основании господин Лепехин предлагает создавать новую переговорную площадку, науке неизвестно..."
Ну и, пожалуй, главный момент, по словам Дворникова, состоит в том, что в рамках евразийских проектов до сих пор не создано ни одной структуры, которая обладала бы достаточным авторитетом и ресурсом для проведения таких сложных переговоров.
"Нужно понимать, что переговоры по поводу конфликта такого масштаба – проект крайне энергозатратный. Господин Лепехин предлагает включить в число официальных посредников Иран и Грузию. А он спросил у Грузии и Ирана, хотят ли они брать на себя ношу официальных переговорщиков между своими соседями? Нужно понимать специфику жизни в регионе. И Тбилиси, и Тегеран являются вынужденными посредниками на уровне человеческих контактов. Та же Грузия и без участия в официальных переговорах испытывает постоянное напряжение по поводу армяно-азербайджанского конфликта, при этом подчеркнуто не желает ссориться ни с кем из соседей. Участие в переговорной группе увеличивает шансы на возникновение щекотливых, дипломатически рискованных ситуаций, на увеличение давления с обеих сторон. Грузии это не нужно, ей достаточно сложностей в отношениях с Россией. Иран до сих пор предпочитал тихо выстраивать взаимодействие отдельно с каждой из сторон конфликта. Что касается Турции, то эту страну нельзя слишком близко подпускать к переговорному процессу, поскольку она по определению не может восприниматься в качестве нейтральной силы", - констатировал Денис Дворников. И далее...
"БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО, ЕСЛИ БЫ В ИНСТИТУТЕ СТРАН ЕАЭС ПОНИМАЛИ, что у карабахского конфликта нет легких решений. Любая ломка переговорного процесса неизбежно приведет к полномасштабной войне.
Есть еще один важный аспект. Для России Минская группа ОБСЕ это, пожалуй, единственная площадка, где у нашей страны выстроено полное взаимопонимание с западными державами. И это результат многолетней работы дипломатов, пренебрежение к которому было бы крайне ошибочным.
Важно также отметить и цивилизационный момент. Заявления о том, что, дескать, евразийские страны должны сами разбираться в конфликтах, немного напоминают кухонные разговоры на тему "самостийности". Начнем с того, что Армения – полноценная часть европейской цивилизации. И в этом смысле у Европы есть полное моральное право на участие в судьбе любой страны, которая веками сохраняет и развивает общеевропейское наследие. Так называемое евразийство как явление больше относится к умозрительным концепциям, чем к реальной идентичности конкретных людей. Это политический проект, который пока очень далек от внятной реализации и не имеет основы в виде распространенной мировоззренческой модели", - заключил Д.Дворников.
Зара Геворкян, "Голос Армении"