Августовский визит президента РФ Д.Медведева в Ереван, в результате которого был продлен (до 2044г.) и получил новое содержание (документ обеспечит также безопасность РА) договор о российской военной базе, вызвал широкий резонанс в политических кругах. Наряду с положительными откликами можно встретить также отрицательные мнения, согласно которым этот договор не только не совпадает с нашими национальными интересами, но и значительно ограничивает суверенитет РА. В связи с этим попытаемся представить некоторые экспертные соображения, которые, возможно, будут способствовать более комплексному восприятию вопроса.
Турция: приоритетный вопрос национальной безопасности РА. Основной целью дислоцирующейся в РА 102-ой российской военной базы является обеспечение военной безопасности РА от возможной агрессии Турции – мощного в военном аспекте государства, владеющего современным оружием и имеющего многочисленную армию. Численность одних лишь турецких сухопутных сил (самая большая в НАТО) составляет около 450 тыс. военнослужащих, не считая подразделений жандармерии. Т.е., следует констатировать, что потенциал ВС РА сегодня и в обозримом будущем несопоставим с ВС Турции.
Вместе с тем военные задачи осмысляются преимущественно в политическом контексте, и необходимо оценить, насколько реальна угроза турецких ВС безопасности РА. В этом плане, не возвращаясь к более ранним историческим прецедентам, рассмотрим период, характеризующийся развитиями вокруг НКР.
Известно, что Турция де-факто выступает стороной конфликта вокруг НКР, с самого начала конфликта по сей день поставляющей в Азербайджан военную технику и «советников» (а также участвовавших ранее в военных операциях «добровольцев»). Однако турецкое содействие этим не ограничивалось. Весной 1992г., когда ситуация на Карабахском фронте начала меняться в ущерб азербайджанцам (в частности, был освобожден Шуши и открыт Лачинский коридор), Турция решила непосредственно вмешаться в нежелательные развития и совершить военное нападение на РА. Анкара заявила, что РА готовит агрессию против Нахичевана, между тем, согласно Карскому договору 1921г., Турция выступает гарантом безопасности Нахичевана. На армяно-турецкой границе (особенно на линии Нахичеван-РА) были сосредоточены подразделения III полевой армии, большое количество бронетехники и авиации, а в ВС РА было объявлено военное положение. Столкновение было бы неизбежным, если бы главнокомандующий вооруженными силами стран СНГ, маршал авиации Е.Шапошников 20 мая в аэропорту «Звартноц» не заявил, что «если к нему (армяно-азербайджанскому конфликту) добавится еще одна сторона, то мы окажемся на пороге Третьей мировой войны».
Военное положение сложилось также в 1993г., когда Анкара, в надежде, что назревший в РФ внутриполитический кризис («парламентская смута») не позволит этой державе «заняться» армяно-турецкими проблемами, обвинила РА в том, что на ее территории находятся базы курдских боевиков, и сосредоточила войска на границе. Развития протекали по сценарию 1992г. (кстати, эти развития всесторонне представлены в воспоминаниях Леонидаса Хризантопулоса, работавшего в те годы послом Греции в РА). Однако жесткое вмешательство РФ и на этот раз предотвратило войну.
Как видим, нашу безопасность в недалеком прошлом обеспечили сформированные с РФ союзно-стратегические отношения. Известно также, что политические позиции нынешней Турции в отношении Армении, как показал ход последних армяно-турецких переговоров, отнюдь не изменились и всецело обусловлены нагорно-карабахским и азербайджанским факторами. В то же время, в результате процессов, протекающих в глобальной плоскости, эта страна контролируется Соединенными Штатами меньше прежнего. Это обстоятельство, равно как и развитие милитаристских религиозных и националистических идеологических течений во внутриполитическом поле, делают Турцию агрессивной и непредсказуемой страной, которая, по крайней мере в обозримом будущем, будет продолжать оставаться угрозой номер один нашей национальной безопасности.
Следует также учесть, что наблюдаемое сегодня американское «отступление» из региона может привести к хаосу на Большом Ближнем Востоке, и армяно-российское стратегическое патрнерство и в этом контексте по возможности будет способствовать тому, чтобы Армения избежала нежелательных для себя сценариев.
Вопрос суверенитета. В проходящих дискуссиях спекулируется также тезис о том, что присутствие 102-ой военной базы ограничивает суверенитет РА. По этому поводу заметим, что присутствие иностранных военных баз в различных странах, как правило, предполагает взаимные интересы. Например, сегодня США в разных частях света имеют (в зависимости от критериев расчета) 600-800 военных баз, около половины которых находится в Европе. В частности, более 70 тыс. американских военнослужащих дислоцированы в Германии, по 12 тыс. – в Великобритании и Италии. Американские военные базы есть также в Бельгии, Испании, Польше и других европейских странах. Однако общества указанных стран не считают, что присутствие этих баз каким-то образом ограничивает их суверенитет.
Отметим также, что ставшая предметом обсуждения степень суверенности РА, благодаря многовекторной внешней политике, достаточно высока. В частности, зависимость РА от «вмешательства других стран» и «внешних факторов», согласно рейтинговым данным, опубликованным в 2009г. авторитетными организациями «Foreign Policy Magazine» и «The Fund for Peace», намного ниже, чем у наших соседей по региону1. Показатель РА, рассчитанный по вышеотмеченным критериям, составляет 5.9 баллов, тогда как у Турции – 6.2, а у Азербайджана (где, кстати, все еще действует военная база РФ – Габалинская радарная система) – 7.0. Самый высокий показатель у Грузии – 9.5 баллов: эту страну можно причислить к ряду «несостоявшихся» стран, «управляемых извне». Для сравнения заметим, что соответствующий показатель Германии (где, как уже отмечалось, дислоцировано около 70 тыс. американских военнослужащих) составляет 2.4 балла.
Таким образом, вопросы размещения военной базы и степени суверенности в РА, равно как и в других странах, не взаимосвязаны.
Азербайджанский фактор. Во время обсуждений армяно-российских отношений часто звучит мысль о том, что присутствие российской военной базы не обеспечивает безопасность НКР в возможной войне с Азербайджаном. Безусловно, с юридической точки зрения НКР не является субъектом армяно-российских отношений, и 102-ая военная база неправомочна вмешиваться в конфликт НКР-Азербайджан. Однако в конкретном случае должны быть учтены следующие обстоятельства:
- в отличие от Турции, военные возможности Азербайджана и РА-НКР сопоставимы, т.е., армянская сторона может, по меньшей мере, дать адекватный ответ посягательствам Азербайджана;
- в случае возможного военного столкновения НКР-Азербайджан гарантирование безопасности РА со стороны РФ будет в значительной мере способствовать тому, чтобы РА сосредоточила свои силы на обеспечении безопасности НКР (де-факто гарантом которой является), поскольку в заметной степени избавится от задачи защиты границ РА-Турция и РА-Азербайджан;
- договор РА-РФ имеет политическое значение, и наличие такого договора уже снижает вероятность войны против НКР. Это обстоятельство прекрасно осознали в Баку, где на официальном уровне заявляют, что подписанный президентом страны-члена Минской группы договор дает Армении чересчур большие преимущества, и что такой шаг свидетельствует о пристрастной позиции России.
Примечателен также тот факт, что договор о военной базе был подписан всего через два месяца после состоявшейся в июне с.г. при посредничестве Д.Медведева петербургской встречи Саркисян-Алиев. Как известно, сразу после этой встречи Алиев демонстративно покинул Санкт-Петербург, что дало аналитикам повод предположить, что на переговорах президент РФ предложил азербайджанской стороне новые и не столь благоприятные для него подходы (некоторые назвали их «петербургскими принципами»). В этом контексте нельзя исключать, что подписание ереванского договора было своеобразным ответом президенту Азербайджана, дабы сделать его более толерантным.
Не случаен также тот факт, что накануне визита президента РФ в Ереван в Баку прибыл президент Турции Абдулла Гюль, и стороны подписали договор «О стратегическом сотрудничестве и взаимопомощи»2. Характерно, что в те дни в информационном пространстве опять участились сообщения о размещении турецких военных баз в Нахичеване.
Сопоставляя армяно-российский и турецко-азербайджанский договоры, можно прийти к выводу, что, согласно традиционной геополитике (достаточно вспомнить, что начиная с 18-го века Россия 12 раз вела войны против Турции), в нашем регионе наблюдаются тенденции по явному выделению политических полюсов – РФ-РА и Турция-Азербайджан. Это важное обстоятельство с точки зрения будущих развитий и, пожалуй, подтверждает аналитические прогнозы, согласно которым на смену характерным для этапа перехода от однополярного миропорядка к многополярному процессам «разделения» и «расщепления» придут основанные на цивилизационных признаках интеграционные процессы. В этом же контексте следует рассматривать также углубление заметных на Ближнем Востоке противоречий Турция-Иран и Израиль-США. Заметим, что формируемая в регионе новая политическая логика должна смягчить диаметральные позиции РФ, США и ЕС в отношении существовавших прежде проблем (подобные тенденции уже заметны), и это касается также НКР. Подобная ситуация придает также особую ценность уравновешенным отношениям, которые развиваются в плоскости РА-США-НАТО-ЕС.
Некоторые выводы. Известно, что выгодные договоры и мощные иностранные военные базы могут всего лишь повысить уровень безопасности данного государства, однако основным гарантом национальной безопасности продолжает оставаться необходимое и достаточное количество собственных военно-политических, интеллектуально-духовных и социально-экономических ресурсов. В этом плане сегодня особенно важны задачи интеллектуальных ресурсов, поскольку в будущем исходы конфликтов больше прежнего будут обусловливаться, в первую очередь, количеством и качеством этих ресурсов. Показателем таким ресурсов является способность общества делать прогнозы о тактических и стратегических перспективах. Это особенно важно на нынешнем переходном этапе, когда происходят геополитические сдвиги и резкие изменения кажущихся неизменными представлений и мировосприятий. Именно из-за ожидаемых перемен сегодня в ведущих странах существенно возрос объем прогнозных и сценарных разработок. Нелишне также отметить, что одной из причин распада СССР эксперты называют то обстоятельство, что руководство этой державы оставило без внимания сферу прогнозных исследований и поэтому оказалось не готово адекватно действовать в новых ситуациях.
1 http://www.fundforpeace.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=391&Itemid=549
2 http://www.regnum.ru/news/armenia/1315425.html
Гагик Тер-Арутюнян, НОФ "Нораванк"