Вердикт Европейского суда по правам человека по делу «Перинчек против Швейцарии» стал предметом многочисленных комментариев как со стороны самого ЕСПЧ, так и со стороны заинтересованных стороны. PanARMENIAN.Net собрал самые важные комментарии, касающиеся этого дела. (Периодически упоминаемая в тексте вердикта Статья 10 – статья Европейской конвенции о правах человека, гарантирующая свободу выражения).
- Решает ли ЕСПЧ посредством своего вердикта вопрос о том, могут ли массовые погромы и депортация в отношении армянского народа, имевшие место в Османской империи в 1915г., квалифицироваться как геноцид?
- Нет. ЕСПЧ подчеркивает, что, в отличие от международных уголовных судов, не обладает ни правом, ни полномочиями выступать с правовыми заявлениями обязательного характера. Вопреки этой формулировке, в вердикте ЕСПЧ от 17 декабря 2013 года говорилось, что «право на свободное обсуждение щепетильных и спорных вопросов является одним из основных показателей свободы на свободу выражения, и, благодаря ему, толерантное, демократичное и обеспечивающее плюрализм мнение общество отличается от диктаторских режимов». По мнению большинства юристов, ЕСПЧ, частично превышая свои полномочия, в вердикте от 2013 года попытался отделить вопросы Геноцида армян и Холокоста, так как «последний исторически доказан неопровержимыми фактами, к примеру, наличием газовых камер».
- Постановил ли ЕСПЧ, что Перинчек своими заявлениями отрицает Геноцид армян?
- Нет. Суд не ставил целью выяснить, можно ли квалифицировать заявления Перинчека в качестве отрицания Геноцида армян. Тем не менее, заявления Перинчека являются важной составляющей расследования фактов нарушения Статьи 10 Европейской конвенции о правах человека. Суд также постановил, что «Перинчек не выражал ненависти или презрения к жертвам событий 1915 года».
- Почему суд решил, что было нарушено право Перинчека на свободу выражения?
- Суд постановил, что для защиты прав армянской общины нет необходимости в уголовном наказании Перинчека. Это решение было принято с учетом некоторых факторов, в том числе: заявления Перинчека были обусловлены общественным интересом и не являлись призывом к проявлению ненависти или нетолерантности. У Швейцарии не было обязательства по криминализации подобных заявлений. Суд отмечает, что вмешательство было осуществлено в форме уголовного осуждения права Перинчека на свободу слова. Суд поясняет, что «был осуществлен взвешенный подход к обеспечению уважения к достоинству армянского народа (Статья 8 Европейской конвенции о права человека) и соблюдению права Перинчека на свободу слова (Статья 10 Европейской конвенции)».
- Означает ли вердикт, что государства не имеют права запрещать отрицание Геноцида?
- Нет. Суд поясняет, что от него не требовалось решать, обоснована ли криминализация геноцида или другого исторического факта. ЕСПЧ подчеркивает, что правомочен лишь рассмотреть вопрос о соответствии швейцарского уголовного кодекса Статья 10 Европейской конвенции относительно дела Перинчека.
- Не противоречит ли этот вердикт другим вердиктам касательно Холокоста?
- ЕСПЧ отмечает, что вердикт ничего не меняет в оценке суда относительно заявлений, отрицающих Холокост. Суд и предыдущая комиссия рассматривали ряд дел об отрицании Холокоста или нацистских преступлений, касающихся Статьи 10, и все – против Австрии, Бельгии, Германии и Франции. Во всех этих случаях суд постановил, что отрицание Холокоста особенно опасно в странах, которые на себе почувствовали все ужасы нацизма и которые несут моральную ответственность за, в том числе криминализацию отрицания ряда исторических фактов, к которым были причастны. В отличие от этих примеров, между событиями в Швейцарии и Османской империи нет никакой прямой связи.
- Как отреагировал на вердикт суда Ереван?
- Положительно. Все представленные правительством Республики Армения в Евросуд требования были удовлетворены, говорится в заявлении Генпрокуратуры РА.
«Участвуя в деле в качестве третьей стороны, Республика Армения рассчитывала на исключение из вердикта Европейского суда формулировок, которые могут поставить каким-либо образом под сомнение факт Геноцида армян.
В оглашенном вердикте в задачи суда при рассмотрении данного дела не входило решение вопроса о возможности квалификации осуществленных в Османской империи в 1915г., массовых погромов и депортации в отношении армянского народа как геноцид в соответствии с определением этого понятия в международном праве. Посему Большая палата ЕСПЧ постановила, что Евросуд не обладает какими-либо правомочиями выступать с правовыми заявлениями по данному вопросу, вне зависимости от точки зрения, с которой это делается4», – говорится в заявлении Генпрокуратуры РА.
- Как отреагировала на вердикт Анкара?
- Положительно. Заместитель председателя правящей в Турции Партии справедливости и развития Мевлут Чавушоглу заявил, что произошедшее – настоящий судебный процесс, при котором учитывались и правовые и политические принципы. Он также отметил, что «в Турции люди свободны в отрицании или признании геноцида».
- Как отреагировала на вердикт Ассоциация Швейцария-Армения?
- Отрицательно. Глава Ассоциации Швейцария-Армения Саркис Шагинян в беседе с Tert.am отметил, что суд не имел права определять внутреннее законодательство Швейцарии по своему усмотрению: «Очевидно, что швейцарское законодательство, которое касается применения уголовной ответственности за отрицание Геноцида армян, не должно применяться так, как это происходило до сих пор. То есть, это отныне подлежит возвращению искового заявления любого суда».
- Как отреагировал на вердикт Европейский офис «Ай Дата»?
- Положительно. Как сообщил Panorama.am пресс-секретарь Европейского офиса «Ай Дата» Бедо Демирчян, достойно приветствия в частности то, что Большая палата ЕСПЧ изменила решение нижней палаты, постановив, что у Евросуда нет никакого правомочия рассматривать вопрос, могут ли массовые погромы и депортация в отношении армянского народа, имевшие место в Османской империи в 1915г., квалифицироваться как геноцид.
«Еще более важно, что Евросуд постановил, что мы, армяне, имеем право на уважение и защиту собственного достоинства. Да, мы довольны вынесенным сегодня вердиктом ЕСПЧ», – сказал он.