То ли Азербайджану не везет на американских послов, то ли послам не везет на Азербайджан. Действительно, в кого не ткнешь - сплошные скандалы, а теперь впору говорить уже о «заговоре» против Баку американских послов.
Недавно на год раньше срока покинул Баку посол США Ричард Морнигстар, который сменил на этой должности Мэтью Брайзу, кандидатура которого не была одобрена Сенатом, но он был назначен прямым указом президентом США Барака Обамы. После должности сопредседателя от США в Минской группе ОБСЕ Брайза занимал пост заместителя помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии, курировал отношения с закавказскими странами, был директором по делам Европы и Евразии Совета национальной безопасности Белого дома, специальным помощником президента и госсекретаря по вопросам энергетической дипломатии на Каспии. Тем не менее, когда он стал связывать проблемы демократических реформ в Азербайджане с энергетикой и карабахским урегулированием, в Баку вокруг него закрутилось немало слухов и интриг.
Что касается Морнингстара, то до своего назначения в Азербайджан он служил спецпредставителем госсекретаря США по энергетическим вопросам в Евразии. Именно он продвигал «проект века» — нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и присутствовал на подписании соглашения по Nabucco. Однако Морнигстар завершил свою карьеру в Азербайджане громким заявлением о том, что «в Азербайджане может повториться евромайдан». В интервью азербайджанской службе «Радио Свобода» (Азадлыг) посол пояснил, что в случае, если правительство Азербайджана будет проводить жесткую линию в отношении гражданского общества, то такие события, как на Майдан, могут повториться и в Баку, «если даже не сейчас, то через 5-10 лет». Кстати, посол признался, что США не собирается покупать у Азербайджана нефть и газ. По его словам, «мы просто хотим при помощи Азербайджана ослабить монополию России на газовом рынке Европы», и напомнил, что «знает президента Ильхама Алиева 19 лет и может искренне говорить с ним на любые темы». Тем не менее руководитель отдела внешних связей Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов обвинил посла во вмешательстве во внутренние дела страны. В ответ известный американский аналитик Карл Радер пригрозил: «Отказ от реальных реформ в таких странах, как Азербайджан, рискует постепенным затуханием политической системы или даже распадом государства».
Морнигстара в Баку сменил Роберт Секута, также профессиональный дипломат. Обозначая свою программу деятельности в Азербайджане он в качестве третьего пункта обозначил, как и его предшественники, «демократическое развитие страны, как один из важнейших приоритетов для стабильности Азербайджана и развития двусторонних отношений между нашими странами». А в бакинских СМИ стали писать о том, что «мистер Секута, вне сомнений, профи высокого класса», но « будем все же надеяться, что отсутствие у него достаточного дипломатического опыта не станет препятствием для устранения возникших в последнее время между нашими странами некоторых политических и экономических разногласий». Кстати, комментируя изданию Haqqin.az вступление в должность посла США депутат Милли Меджлиса политолог Расим Мусабеков иронически подметил, что главное теперь то, «чем займется в нашей стране новый посол США, кроме, конечно, шах-плова», что для посла является плохим признаком.
Пока же Баку решил обрушить информационный удар ещё на одного бывшего посла США в Азербайджане (в 1994-1997-х годах) Ричарда Козларича, который выступил на сайте «Радио Свобода» с критикой в области прав человека, намекая на то, что «Баку смог вывести свои энергоресурсы на мировой рынок только при активной поддержке США», и что «Баку должен быть обязан в этом Вашингтону». Но Козларичу напомнили о 907-й поправке, согласно которой Карабаху оказывается финансовая помощь, о том, как США в 2009 году «требовали от Турции открыть границу с Арменией», и даже о малоизвестном письме нынешнего госсекретаря США Джона Керри Михаилу Горбачеву от 18 января 1990 года, в котором говорилось о необходимости «воссоединения Нагорного Карабаха с Арменией». Заметим, что это письмо до сих пор политически не дезавуировано со стороны Керри, что вызывает повышенное политическое раздражение Баку, который во всем этом усматривает работу армянского лобби.
Говоря об урегулировании карабахского конфликта и деятельности Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ), Козларич указал, что «решение конфликта должны найти сами стороны, а миссия МГ ОБСЕ заключается лишь в посредничестве», на что председатель социал-демократической партии Азербайджана Аразом Ализаде ответил: «Зачем нам тогда их деятельность? Пусть отойдут в сторону, мы сами решим эту проблему. Сами воюют во всех странах мира, провоцируют в Украине братоубийственную войну и в то же время говорят, что Азербайджан не должен освобождать свои земли военным путем». Но дело не только в Карабахе. Козларич указал Баку и на некоторые региональные «острые сюжеты», которые возможны после выхода соседнего Ирана из режима санкций, и подобно Морнигстару, намекнул на «осложнение между Баку и Тегераном», и что «Америка может изменить свои стратегические приоритеты на Кавказе, особенно в отношении Азербайджана». В ответ Баку обвиняет Козларича в том, что «он и его кампания не верят в официальные заявления», рекомендует "почитать депеши американских послов из архивов «Викиликс», из «которых становится ясно, что Азербайджан далек от провокаций и подковерных игр в отношении своих соседей». Но, если действительно внимательно почитать «Викиликс», то впечатление о внешней политике Азербайджана складывается очень противоречивое.
Обозначенные факты свидетельствуют о наличии проблем системного характера, имеющихся во взаимоотношениях между Вашингтоном и Баку. Многолетнее разыгрывание энергетической «карты» ни на шаг не приблизило Азербайджан к приемлемому для себя сценарию урегулирования карабахского конфликта. Для Баку не просматривается «и свет в конце туннеля» в изменяющейся американской позиции по отношению к т. н. Большому Ближнему Востоку, а вступление Армении в Евразийский экономический союз при сохранении членства в ОДКБ ослабило геостратегические позиции Азербайджана, создало новые проблемы для реализации его энергетического потенциала. Баку понимает, что Вашингтон не использовал в своих интересах (как это представляет себе азербайджанская сторона) период слабости Москвы для реализации азербайджанского проекта, а то, что сделано при содействии США в Закавказье только укрепляло позиции России. Плюс к этому и события на Украине, инициированные не без поддержки США: на промежуточном этапе они (беспорядки в центре Киева — ред.) способствовали воссоединению Крыма с Россией, также геополитической деградации Украины. Объективный анализ ситуации может привести азербайджанскую дипломатию к выводу и о том, что Запад имеет свой проект в Закавказье и его базовые контуры не совпадают с теми позициями, которые им официально декларируется. Более того, Азербайджан, включенный то в круг американских, то европейских дипломатических усилий, утерял инициативу, что и фиксируют бывшие послы США в Азербайджане, которые предвидели или знали о характере ревизии Вашингтоном своих внешнеполитических действий в регионе с реанимацией там исторических базовых моментов. Не случайно в бакинских СМИ стали появляться материалы о возможностях «завершения периода разногласий между Азербайджаном и Россией», и даже о том, что «Азербайджан надеется на раскол армянских элит». Едва ли можно отнести к разряду туристических и визит в Баку делегации во главе с секретарем Совета Безопасности РФ Николаем Патрушевым. События в Закавказье начинают приобретать новую геополитическую динамику.
Станислав Тарасов, шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM