Средства массовой информации, традиционно считаются четвертой властью. СМИ в любой стране являются одним из главных факторов в формировании общественного мнения. Ситуация в Армении отличается тем, что роль книг и газет практически свелась к нулю, их тиражи снизились, а вот роль радио, интернета и телевидения, которые стали практически единственными источниками информации для общества, наоборот поднялась.
Конечно, в каждой стране СМИ имеют свои особенности, различия в подходах и целях. К золотой середине можно прийти через сравнение, избегая крайностей. Сравнивая российские, американские и европейские СМИ, потихоньку приходишь к мысли, что с армянскими что-то не так.
Безусловно, есть аналитические центры, такие, как «Нораванк», которые уделяют достаточно внимания информационной безопасности Армении. Проводятся встречи, семинары, где выделяют проблемные участки и слабости СМИ перед различными угрозами. Несмотря на эти работы специалистов, проблемы в журналистике существуют, и с каждым годом увеличиваются. Необходимо четко понимать, что армянские СМИ без государственной помощи не смогут решить многочисленные вопросы информационной безопасности. Это не только сугубо проблема финансирования частных или государственных, провластных или оппозиционных СМИ, но и общенациональный вопрос государственного масштаба. Государство в первую очередь должно формировать информационную политику, как это делается в других странах.
Армянские СМИ имеют массу недостатков, начиная от простого профессионализма, заканчивая глобальными идеологическими вопросами. Их характеризует полное отсутствие информационной политики - есть информация, события или происшествия, но как дело доходит до комментариев, наступает полный разброд и шатания. Неправильная оценка или комментарий того или иного события в информационном противостоянии равносильны поражению. К этой мысли приводят масса примеров.
В отличие от других, так называемых демократических стран Европы и США, где СМИ находятся на службе и под контролем государственной пропагандисткой машины, в Армении все наоборот. Наблюдается яркое проявление отсутствия своей позиции по тем или иным важным вопросам. Это похоже на нейтральное голосование Армении в ПАСЕ по резолюции против российских парламентариев. Вот эта нейтральность и формирует нейтральное общественное мнение, которое губительно для страны, занимающей такое геополитическое положение. По сути, общественности навязывают такое информационное поле, где отсутствуют понятия свои и чужие, вражеские и дружественные отношения.
Когда западные СМИ по команде поднимают информационную бурю и обрушивают ее на головы общества, тем самым они подготавливают почву для принятий политических решений. Наглядный пример со сбитым малазийским боингом - самолет еще не упал и не было проведено международного расследования, а западные СМИ нашли и объявили виноватого в лице России и чуть ли не самого Путина. После чего западные политики приняли незаконные санкции против России и до сих пор США и европейские страны торпедируют расследование причин катастрофы, чтобы западная общественность не узнала правду, кто и зачем на самом деле сбил этот самолет.
Другой пример - вступление Армении в ЕАЭС. Президент С.Саргсян принял решение вступить в ЕАЭС, после чего в армянских СМИ началось бурное обсуждение всех «за» и «против». С одной стороны, эта внезапность президентского решения, так называемого «хода конем» - полезная вещь. С другой стороны, она показывает всю слабость государственных СМИ перед оппозиционными, у которых в этом вопросе есть четко выраженная антигосударственная направленность. Не была проведена информационная подготовка общественного мнения. Этого не было сделано, потому что современная внешняя политика Армении ничем не отличается от внешней политики прошлых веков. С кем Армения? С Парфией или Римской империей? С Византией или с Персией? С Западом или Россией? Вот эта неопределенность и продолжает преследовать Армению на протяжении всей истории и всегда плохо для нее заканчивается. Совершенно ясно, что Армению не оставят в покое, даже если она объявит себя нейтральным государством, как Швейцария. Армения занимает такое геополитическое положение, при котором трудно будет ждать, что ее оставят в покое. Точнее, власти определились и проводят подобную политику, однако и с Западом не торопятся портить отношения.
На данный момент существуют два вектора развития - российский и европейский (американский). На примере армянской АЭС становится ясно - где хорошо, а где плохо. Европейцы выделяют деньги для закрытия АЭС, поскольку в их планы входит Армения слабая, полуаграрная, полутуристическая, без промышленности и без развития. Европейский план - это полное закрытие Армении. Такая Армения не способна будет вернуть Западную Армению. Россия же выделяет деньги для развития АЭС. Российский план - полная противоположность европейскому. Российский план - это план развития атомной, военной, промышленной сферы и т. д. Такая республика в будущем будет способна вернуть Западную Армению. В итоге власти Армении выбрали развитие, но СМИ недостаточно подробно освещают пути развития страны, оставляя общество в дезориентации.
Армения находится в центре двух важных геополитических процессов - это гражданская война на Украине и войны с ИГИЛом. Армянские СМИ находятся на большой дистанции от этих тем, достаточно взглянуть на ту информацию, которую они преподносят. Хотя эти два процесса представляют опасность и угрозу для армян, проживающих в этих регионах. Кто создал? Кто финансирует? Кто поддерживает эти хунты? Зачем и против кого? Все эти вопросы армянские СМИ не освещают, оставляя общественность в туманном неведении.
Уверен, показали бы армянские СМИ всю правду об украинских событиях, вряд ли в Гюмри стали бы закидывать камнями полицию, срывать российский флаг и т. д. Многие не согласятся со мной, но для меня абсолютно не важно, где будут судить убийцу Пермякова - в России или в Армении. В обоих странах нет смертной казни. А вот в демократической США почему-то есть смертная казнь, и почему-то армянские СМИ не подняли вопрос с какой статьи Армения отказалась от смертной казни? Ради депутатских мест СЕ и ПАСЕ? Не пора ли вернуть смертную казнь и вообще отказаться от многих ненужных европейских «ценностей». В конце концов, когда Европа и США начинают учить армян как обустроить страну и какими ценностями необходимо жить Армении, возникает чувство омерзении. В свое время супердержава Ассирия никак не смогла этого сделать с Арменией, а тут тебе Европа и США…
Очень странно, что армянские СМИ не поднимают вопрос об отправке гуманитарной помощи в Донбасс и Луганск. Почему-то можно отправлять гуманитарную помощь пострадавшим от землетрясения туркам и курдам в Ван, потомкам тех, кто осуществил Геноцид армян, а отправить гуманитарную помощь братскому русскому народу в Донбасс нельзя. Необходимо продемонстрировать, что Армения не бросает в беде армян, будь это в Сирии или на Украине. На Ближнем Востоке и в Малороссии идет геноцид мирного населения, каждый день гибнут дети. Армянский народ, как жертва первого геноцида XX в, имеет полное право помогать этим людям, несмотря ни на какие возражения со стороны третьих стран.
Малое количество армянских спецкоров в странах проживания армянской диаспоры нарушает информационную связь между Диаспорой и Отечеством. Отсутствие спецкоров в марзах и в Арцахе нарушает информационную связь между столицей и регионами. Наконец, когда мы увидим армянских военных спецкоров? Их просто нет. Это не только позор, но и еще большая уязвимость. Подписан не мирный договор, а всего лишь перемирие, которое Азербайджан каждый день нарушает.
Другой не менее важный вопрос - это борьба с эмиграцией населения. Государственный канал и передача о том, как живут армяне в Диаспоре - однобокое освещение вопроса: все хорошо, законы хорошие, люди хорошие и т. д. Это формирует ложное мировосприятие у населения Армении и создает желание покинуть «плохую» Армению, чтобы обосноваться в другой «хорошей» стране. В чем проблема того, чтобы показать не только хорошие, но и отрицательные стороны зарубежья, чтобы армяне в Армении признали - они живут не в худшей стране, а в гораздо более лучшей и развитой, по сравнению с некоторыми другими.
Важно также обратить внимание на высказывания некоторых оппозиционеров на каналах армянских СМИ. Те оппозиционеры, которые сделали измену родине своей профессией, не упускают случая очернить армянские государственные институты, тем самым повторяя тезисы азербайджанской пропаганды. Это показывает, что многие оппозиционные СМИ являются служанками интересов третьих стран и органы безопасности должны своевременно заниматься подобными случаями, а не сидеть и ждать пока ситуация в стране будет дестабилизирована.
Можно и дальше до бесконечности приводить массу примеров про армянские СМИ, но остановимся пока на этом. Каждый день, смотря и сравнивая разные СМИ, открываешь для себя новые слабые места в армянской информационной безопасности. Смысл данной статьи в том, чтобы те, кто отвечает в Армении за национальную безопасность страны, обратили на это внимание и предприняли упреждающие меры.
.
Роберт Арутюнян, политолог (Москва)