Прошедшие выборы стали наглядной демонстрацией того, что нам давно пора расстаться с последовательно тиражируемой версией об "усталости народа", "инертности масс", а уж тем более о "низком уровне гражданского самосознания" или "непонимании народом текущего момента". Подобные суждения – демагогия, призванная завуалировать дефицит политической и идеологической подкованности самих партий или отдельных политических персон, переложить конкретные недочеты на аморфные плечи...
... ИЗБИРАТЕЛЬ ВСЕГДА СКЛОНЕН К СПЛОЧЕНИЮ ВОКРУГ ДОСТОЙНЫХ С ЕГО точки зрения идей солидаризации. Именно этим объясняется "нежданное-негаданное" появление в 2008 году сотен тысяч наших соотечественников - представителей самых разных слоев и занятий, сплотившихся вокруг первого президента как реального механизма давления на власть. У нас есть своя однозначная оценка деятельности Тер-Петросяна, но отказать ему в тогдашней готовности играть на самых тонких струнах протестного электората, в умении обеспечивать функцию обратной связи нельзя. Примерно так же действует и Раффи Ованнисян.
Остальные политические организации либо игнорируют (с той или иной степенью демонстративности) фактор народа, либо предлагают ему инициативы, не в полной мере созвучные текущему настрою и стремлениям масс. Это также наглядно проявилось на прошедших президентских выборах.
В начале прошлого года несколько партий выступили с инициативой внести изменения в Избирательный кодекс РА с целью перехода к стопроцентно пропорциональной системе парламентских выборов. Инициатива не удостоилась социальной поддержки (естественно, нельзя считать таковой пикет сторонников у ворот Национального Собрания, особенно с учетом того, что большинство пикетчиков представляли ту или иную партию).
Тогда пассивность масс традиционно попытались объяснить тем, что якобы среднестатистический армянский избиратель еще не очень чувствителен к предложениям, которые предметно им не осязаются и ориентированы на далекую перспективу. Иными словами - потому что в аспекте интересов десятков тысяч наших соотечественников мажоритарная система выборов (ассоциирующаяся с решением разного рода бытовых вопросов – предвыборными взятками, прокладкой или ремонтом дорог, лифтов и т. д.) еще полностью себя не исчерпала.
Мы изначально выступали против такого рода объяснений, подчеркивая, что даже самые далекие и перспективные инициативы непременно должны актуализироваться, встраиваясь в более близкий контекст. И если речь идет о дополнениях в ИК, то с учетом предстоящих в 2013 году президентских выборов именно таким контекстом должна была стать инициатива о возвращении графы "против всех".
ЭТО ИМЕННО ТА ГРАФА, КОТОРАЯ ВВИДУ СВОЕЙ ЗЛОБОДНЕВНОСТИ И КОНКРЕТИКИ способна собрать и сплотить вокруг себя тысячи избирателей. В случае ее наличия в представленном оппозиционными партиями общем пакете дополнений в Избирательный кодекс сам пакет (в том числе и инициатива перехода к стопроцентно пропорциональной системе) удостоился бы мощной социальной поддержки и вызвал бы широкий общественный резонанс.
Напомним, что в Избирательном кодексе 1999 года графа "против всех" еще фигурировала, но позже превратилась в формальность, так как было принято решение не учитывать голоса избирателей, выбравших эту графу, при определении процента набранных кандидатами голосов. А уже при внесении очередных изменений в ИК пункт ликвидировали вообще.
Именно реанимация веры избирателя в силу и востребованность своей гражданской позиции - иными словами, обнаружение им "утерянного голоса", осознаваемая тем же избирателем перспектива скорого возвращения своего полноценного участия в выборах стали бы той внутриполитической функцией, которая обеспечила бы необходимой общественно-социальной активностью и вниманием сам процесс прошлогодних обсуждений о дополнениях в ИК. Тем не менее этого сделано не было, что, собственно, и стало главной причиной изолированного характера рассмотрения важнейшего вопроса.
Как бы ни толковали сегодня содержание изъятой из Избирательного кодекса этой графы, какие бы примеры (из практики ряда зарубежных стран) ни приводились, очевидно, что отсутствие графы "против всех" лишает значительную часть граждан Армении конституционально закрепленного права голоса, а именно - возможности выражать свое отношение к зарегистрированным кандидатам. Кроме того, отсутствие этой графы порождает общественные потрясения.
ВНИМАТЕЛЬНЫЙ И БЕСПРИСТРАСТНЫЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН МАРТОВСКИХ СОБЫТИЙ 2008 ГОДА позволяет выделить фактор отсутствия графы "против всех" в качестве одного из важнейших механизмов, способствовавших в итоге еще большей эскалации внутриполитической напряженности в республике, в том числе собиранию вокруг персоны первого президента набранного количества жаждущих радикальных перемен наших соотечественников. Очевидно, что в случае ее наличия первый президент никак не удостоился бы набранного количества голосов, соответственно, не мог претендовать на роль лидера (за ним вообще мало кто пошел бы). Нынешняя активность Раффи Ованнисяна также базируется на отсутствии этой графы.
Возвращение графы не соответствует и личным интересам власти. Ведь никак нельзя исключить вероятность того, что в случае ее наличия президент (не будем персонифицировать) наберет количество голосов, обеспечивающих победу в первом туре (не исключено, что самая многочисленная часть избирателей проголосует, например, "против всех").
Таким образом, самая важная графа пока не нужна как оппозиции (которая боится своего реального рейтинга), так и власти (во избежание риска). Вот графа и оказалась на задворках политической жизни. Отсюда и поствыборная напряженность.
Арис КАЗИНЯН, "Голос Армении"