"Нам следует наращивать потенциал сдерживания агрессии и принуждения к миру", - считает военный эксперт Давид Джамалян.
- Г-н Джамалян, каким, по вашему мнению, будет предстоящий год в плане урегулирования конфликта между армянскими государствами и Азербайджаном?
- Предсказать нетрудно: то, что ждет нас в будущем году, наверняка это вялотекущий переговорный процесс, не более того. Перспектива не радужная, но вполне закономерная, так как урегулирование конфликта с Азербайджаном не может быть скорым по определению. Дело в том, что в данном случае урегулирование конфликта подразумевает глубокую трансформацию этнополитических интересов и целей закавказских турок. Мы же должны отдавать себе отчет в том, что на это пойдут даже не годы, а десятилетия. Формула урегулирования конфликта Республики Армения и Республики Арцах с Азербайджаном проста и при этом безальтернативна. Она заключается в деактуализации конфликта в сознании закавказских турок.
- В смысле рано или поздно, но закавказские турки должны смириться с неизбежной реальностью, с тем, что Арцах уже никогда не станет частью Азербайджана?
- Вот именно. При этом хотелось бы подчеркнуть, что сказанное отнюдь не является субъективным, сугубо армянским пониманием урегулирования конфликта или его проармянской трактовкой, как может показаться на первый взгляд.
Дело в том, что в случае с конфликтами, подобными арцахскому, нет и не может быть компромиссных решений по определению. Межнациональные конфликты, имеющие в своей основе стремление одной из сторон конфликта к реализации своего права на самоопределение путем создания собственного государства, не подразумевают компромиссных сценариев разрешения. Компромисса здесь не может быть в принципе. Это аксиома, многократно подтвержденная самим ходом истории.
- То есть один-единственный, бескомпромиссный и безальтернативный сценарий разрешения подобных конфликтов: агрессивная сторона - бывшая метрополия рано или поздно отказывается от своих имперских амбиций...
- Вся история XX века - тому подтверждением. Следует особо подчеркнуть следующее. Международная политико-правовая практика не знает прецедентов того, чтобы нация, которая стала на путь национально- освободительной борьбы и сумела реализовать свое право на свободу, которая самоопределилась, отделяясь от метрополии, построила свою независимую государственность, добровольно уступила бы свое право на свободу агрессору и возвратилась в состав бывшей метрополии. Наоборот, подобные конфликты, будучи затяжными, в конце концов разрешались путем получения правосубъектности, признания их независимости как мировым сообществом, так и бывшей метрополией. Есть здесь еще одно важное обстоятельство. В подобных конфликтах не бывает территориальных уступок. Нет прецедентов того, чтобы де-факто независимое государство уступило часть своей территории взамен на признание своей правосубъектности бывшей метрополией.
- Стало быть, формула "территории взамен на признание" не применялась никогда и нигде?
- Никогда и нигде. Наоборот, нации, провозгласившие и построившие свою государственность, признавались как субъекты международного права в тех фактических границах, в которых они отстояли свою независимость и состоялись как государства, где их государственность эффективно функционирует.
Следовательно, есть один-единственный путь разрешения этого конфликта между армянскими государствами и Азербайджаном: признание сложившихся реалий и отказ от необоснованных территориальных претензий. Именно отказ от шовинистских, агрессивных устремлений и есть основа установления подлинной толерантности во взаимоотношениях наций и, следовательно, мира в данном регионе. Нам же следует набраться терпения и наращивать потенциал сдерживания агрессии и принуждения к миру. Осознание нереалистичности и несбыточности агрессивно-захватнических идей – это первый шаг отказа от них.
Зара ГЕВОРКЯН, "Голос Армении"