Благодаря энергетическим ресурсам и транзитному потенциалу, современный Азербайджан демонстрирует широту манёвра в диалоге с ближними и дальними соседями, зачастую жёстко противостоящими друг другу, пишет Александр Григорьев в интернет-журнале «Военно-политическая аналитика».
СОГЛАСНО АВТОРУ СТАТЬИ, НЕСМОТРЯ НА НЕКОТОРУЮ СТАГНАЦИЮ ДОБЫЧИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ, неизменно высокий интерес с самых разных сторон к энергоресурсам Западного Каспия и транспортным маршрутам наподобие «Срединного коридора», обуславливает наступательные подходы официального Баку и формируют его особый взгляд на региональные процессы. Выступление Ильхама Алиева на т. н. IV Шушинском глобальном медиафоруме в полной мере продемонстрировало эту тенденцию. В его логике, Азербайджан — несомненная доминирующая сила на Южном Кавказе, что хорошо прослеживается, в частности, в риторике относительно т. н. «Маршрута Трампа».
По словам Алиева, в Белом доме осознали стратегическую важность «Зангезурского коридора» как коммуникационного маршрута, связывающего основную территорию Азербайджана с Нахичеваном и Турцией, активно работая над продвижением этой идеи и убедив правительство Пашиняна в необходимости её реализации. В Баку считают, что именно позиция Азербайджана оказала влияние на подходы Белого дома, что не могло не сказаться на позиции Еревана.
Невозможно не обратить внимания и на подчёркнуто прагматичное отношение Азербайджана к международной политике. С одной стороны, Алиев положительно оценил развитие экономического взаимодействия и политического диалога с Европейским союзом. С другой стороны, он вновь резко раскритиковал Совет Европы и его Парламентскую Ассамблею, участие в которых Баку заморозил и не исключено, покинет эти бессмысленные структуры вовсе.
Не менее показательными стали высказывания азербайджанского лидера о России и Украине. С одной стороны, Алиев вроде бы заверил, что разногласия с Москвой остались в прошлом и отношения удалось нормализовать. Вместе с тем он прямо поддержал киевские власти, поддержав идею Зеленского о немедленном и полном прекращении боевых действий по линии соприкосновения сторон. Более того, (далее следует цитата И. Алиева):
«…Мы всегда поддерживали, поддерживаем и будем поддерживать территориальную целостность Украины, её суверенитет, нерушимость её границ. Границы ни одного государства не могут быть изменены насильственно, и режим, без согласия народа этой страны. И тут наши позиции достаточно последовательны и тверды. Ну а украинскому народу чем можем мы всегда готовы помогать… это идёт от сердца. И государство, и обычные люди, и коммерческие компании. Это единый порыв — помочь тем, кто в беде, кто пострадал, чья территориальная целостность нарушена и помочь чем можем».
Даже если бы это была только риторика (а это отнюдь не только риторика), сама по себе она свидетельствует о том, что внешняя политика прикаспийской страны бесконечно далека от исторических либо же эмоциональных апелляций к общему советскому или иному прошлому. Критика советского периода как периода колониальной зависимости сыном бывшего члена Политбюро ЦК КПСС едва ли должна ли кого-то удивлять и тем более считаться неким экстравагантным чудачеством.
Согласно Конституции, «современный Азербайджан является правопреемником именно Азербайджанской Демократической Республики 1918−1920 гг., а не советской социалистической республики. Мы советский период своей истории в своей Конституции обозначили как время оккупации, и так воспитываются наши поколения, и так преподаётся наша история: вторжение Российской империи на Южный Кавказ, о захвате Азербайджана, разделение Азербайджана в XIX веке на северный и южный, повторная оккупация Азербайджана в 1920 году, когда мы имели уже независимую Азербайджанскую Республику… у нас уже выросло несколько поколений, знающих свою историю очень хорошо, и понимающих, какую политику ведёт Россия», — рассказывает один из ближайших соратников Гейдара Алиева Эльдар Намазов.
ИЛЬХАМ АЛИЕВ — ОПЫТНЫЙ ПОЛИТИК, ПРЕКРАСНО ОТДАЮЩИЙ СЕБЕ ОТЧЁТ, ЧТО ОН ГОВОРИТ, какие аналогии приводит и в каком контексте. Об этом в полной мере свидетельствует воспроизведённый им спустя год (в ответе всё тому же террористу и экстремисту Гордону) совет:
«...никогда не соглашаться на оккупацию, и это то, что Украина делает…, хотя были непростые моменты в течение этого года, и мы видели, знаем и слышали о давлении определённых кругов на вариант прекращения боевых действий по существу с закреплением оккупации, но ни народ Украины, ни ее руководство на это не пошло… думаю, что давно должно было прийти понимание того, что эта война должна быть остановлена, причём остановлена немедленно.
Это позиция Азербайджана, это моя позиция чисто человеческая, человека, который возглавлял и возглавляет страну, которая была оккупирована и которая освободилась от оккупации, и опыт, я думаю, достаточно редкий в истории, когда ещё в ходе оккупации, и тоже попыток принуждения к согласию на то, чтобы отдать, грубо говоря, Карабах… Минская группа во главе с США, Францией и Россией только хотела отнять Карабах и не только Карабах, не только административные границы бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, но ещё и всю территорию Лачинского района, Кельбаджарского района, и передать это Армении, чтобы мы на это согласились.
И взамен на это нам обещали, что нам вернутся пять районов, расположенные к востоку от того, где мы находимся. Никогда ни я, никто в Азербайджане на это бы не согласился, но это же была консолидированная позиция трёх ведущих стран… И когда началась Вторая карабахская война, все они требовали немедленно остановиться, пугали, угрожали, звонили, некоторые очень назойливо, некоторые менее, но все хотели, чтобы мы остановились, чтобы всё осталось как есть…». (примечательно, что наряду с таким заявлением Алиева, прозападные марионетки в Ереване обвиняют Москву в том, что та, якобы, не стремилась препятствовать азербайджанской агрессии против Нагорного Карабаха во время войны в 2020 году — ред.)
В Кремле считают позицию Ильхама Алиева по Украине ошибочной, но это не повод отказываться от развития отношений с Азербайджаном, заявил 17 июля пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, добавив, что целый ряд государств, с которыми Россию связывают близкие отношения, придерживается подобной позиции, и это «является предметом наших разногласий».
Здесь можно заметить, что далеко не каждое государство проводит неоднозначное, мягко говоря, мероприятие под лейблом «Культурное и этническое разнообразие: уроки истории, современные вызовы», как это сделал Азербайджан, прикрываясь «общественной инициативой», не так давно в том же городе Шуша (Шуши – Ред.). Подбор и география участников, тональность выступлений, итоговая резолюция, пропагандистское сопровождение — всё это в полной мере свидетельствует о том, что «антиколониальный» дискурс может быть развёрнут отнюдь не только против Франции, как на это, возможно, рассчитывают лоббисты Азербайджана в российском экспертном сообществе и не только там.
В ЭТОЙ СВЯЗИ КРАЙНЕ ПОКАЗАТЕЛЬНО СОПРОВОЖДАЕМОЕ УХМЫЛКАМИ ПРИЗНАНИЕ АЛИЕВА В ТОМ, что по крайней мере один из высокопоставленных российских медиаменеджеров, он же «достойный сын азербайджанского народа» Михаил Гусман фактически работал на свою историческую родину, куда вернулся после 40-летней «командировки» в России после увольнения с должности первого заместителя генерального директора информационного агентства ТАСС.
Ещё одним немаловажным акцентом выступления стало позиционирование Азербайджана как составной части тюркского мира. Наиболее тёплые оценки были предсказуемо адресованы Турции и государствам Центральной Азии, с которыми Баку активно укрепляет связи как в рамках Организации тюркских государств, так и в двустороннем формате.
«В следующем году Азербайджан примет у себя саммит Организации исламского сотрудничества. Это большая ответственность для нас, особенно в такое неспокойное время», — напомнил Алиев, отвечая на вопрос гостя из Иордании.
К слову, Израиль в ходе выступления не был упомянут ни разу, должно быть, не было на этот раз и гостей из этой страны, известной своими тесными связями с Азербайджаном.
Наконец, отвечая на вопрос небезызвестного Рамиза Юнуса, Алиев рассказал о возможных критериях «средней державы», среди которых — «признание потенциала страны, её способности отстаивать свои национальные интересы независимо от того, что думают или делают крупные державы, а также готовности задействовать весь свой потенциал, если кто-либо попытается нанести ей ущерб. Безусловно, сюда входит и обороноспособность, причем не только та, что демонстрируется на военных парадах, а та, что подтверждается на поле боя».
Далее, это «способность влиять — одним лишь словом или заявлением — на события, происходящие за пределами собственных границ. Азербайджан неоднократно демонстрировал такую способность», а кроме того — «ответственность за происходящее внутри страны и в определенной степени ответственность за весь регион. Возможно, команда впоследствии дополнит эти критерии, но полагаю, что все перечисленное может быть применено к Азербайджану, и, вероятно, именно поэтому многие эксперты называют нас средней державой, и, честно говоря, я не возражаю против этого».
Будущее покажет, обоснованы ли подобного рода амбиции и если да, то в какой степени.
Eadaily.com