Собеседник Первого Информационного – президент Ассоциации политологов Армении Амаяк Ованнисян.
.
.
– Господин Ованнисян, как Вы оцениваете визит Пашиняна в Москву? Премьер-министр заявил, что он может вести переговоры только со стороны Армении, а со стороны Арцаха должен вести переговоры Арцах. Как вы оцениваете это заявление, насколько Арцах может вернуться за стол переговоров после таких заявлений?
– Если бы многоуважаемый премьер-министр до отъезда в Москву проконсультировался со мной, то после визита мои оценки были бы вполне уместными. Политический эксперт похож на футбольного тренера, а тренер не обязан давать оценку действиям игрока, которого не он тренирует, следовательно, пусть эту оценку выносят советники премьера. Они сами довольны результатами своей работы и игрой своего центрального нападающего? Я всего лишь могу констатировать, что пока он много, но безрезультатно атакует – ему не удаётся забивать голы. Пусть между собой выяснят, по чьей вине – тренеров или лидера команды?
Что касается прав Арцаха на то, чтобы занять место за столом переговоров, то этот вопрос не рассматривается – ни со стороны Баку, ни со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ. Это не мешает Николу Пашиняну заявлять, что он ведет переговоры только от имени Армении, одновременно не упуская случая встретиться с Алиевым и не отказываясь от продолжения переговоров по проблеме карабахского урегулирования под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Таким образом Никол Пашинян намекает, что Армения и Арцах могут иметь различные подходы в вопросе будущего Арцаха, и это уже нечто новое – ранее отсутствующее в нашем дипломатическом арсенале нововведение. Фактически, сопредседателям предлагается для ускорения процесса урегулирования оказывать давление не на стороны переговоров, а на лишенный возможности вести переговоры Арцах. В прошлом году прибывшим в регион сопредседателям об этом сказал Арарат Мирзоян, посоветовав в вопросе сдачи Баку пяти районов зоны безопасности «убеждать» Степанакерт, а не Ереван.
Таким образом, эти заявления вовсе не самоцель, и не преследуют цель приблизить Степанакерт к столу переговоров, а в действительности направлены на то, чтобы за считанные часы до развязки арцахского клубка обосновать стремление официального Еревана «умыть собственные руки». О стремлении вновь переадресовать решение карабахской проблемы карабахскому клану в лице его «крёстного отца» свидетельствовало озвученное бывшим советником премьера по внешнеполитическим вопросам Арсеном Харатяном в интервью первому каналу АТ предложение назначить Сержа Саргсяна Чрезвычайным Послом по особым назначениям, наделив его полномочиями вести переговоры по карабахской проблеме на всех уровнях. Это предложение, вброшенное с целью проверки общественного мнения, было принято общественностью в штыки, что, вероятно, и заставило Харатяна поспешно подать в отставку и уехать из Армении.
Надо учесть, что Арсен Харатян – фигура знаковая: старый идеологический единомышленник Никола Пашиняна, в сопровождении которого ещё годы назад, после своего выхода на свободу, будущий лидер Армении с целью обсуждения своих политические перспектив и налаживания необходимых контактов с ответственными лицами США побывал в гостях у самого Жирайра Липаритяна, вхожего, как известно, в самые ответственные цитадели американской власти. С учётом этого несомненно, что скоропостижный уход Харатяна с нынешней политической «кухни» Армении более чем характерен. Вспомним, что и Липаритян в своё время уехал из Армении, где он также занимал должность главного советника президента по внешнеполитическим вопросам, именно тогда, когда вокруг НКР сгустились тучи и дело уже шло к скороспелой отставке Левона Тер-Петросяна. Да, действительно, Липаритян запомнился не только тем, что был первым американцем, удостоившимся ещё во времена Горбачёва высокой должности в одной из союзных республик, затем обретшим славу «армянского Киссинджера», но он запомнился тем, что своевременно ретировался – за несколько месяцев до свержения Левона Тер-Петросяна помахал всем ручкой и был таков…
– Пашинян заявил в Москве, что когда он был депутатом, он был против вступления в ЕАЭС, но это не значит, что для исправления этой ошибки необходимо предпринять диаметрально противоположные шаги. Он привел следующий пример: «Я всегда привожу этот пример. Бывший президент США Барак Обама считал, что бывший президент Буш допустил ошибку, когда он ввел войска в Ирак, и сделал прямо противоположное, выведя войска из Ирака, и что получили мы в результате? Мы получили «Исламское государство». Армения является членом ЕАЭС, и это факт, я не думаю, что крутые повороты полезны в международных отношениях». Как Вы оцениваете это утверждение, насколько точно это сравнение?
– Спросите об этом советников Никола Пашиняна, узнайте почему не сообщили ему, что данный пример несостоятелен. Ведь Пашинян говорит, что «этот пример приводит постоянно». И если он это сравнение делал постоянно, стало быть его советники были в курсе и, при добросовестном отношении к выполнению своих обязанностей, должны были уберечь шефа от публичного конфуза.
Ведь известно, что создание «исламского государства» на территории Ирака явилось последствием свержения Садама Хусейна в результате вторжения американцев в Ирак, а не последствием выведения президентом-нобелевским лауреатом американских войск из этой страны. Или разве в пору правления Хусейна, который был харизматическим лидером и фактическим диктатором в Ираке, такое могло произойти? Именно после убийства Садама Хусейна деморализованные офицеры его армии сплотились вокруг чёрных знамён «исламского государства» и посвятили себя осуществлению кровавого проекта создания «нового исламского халифата». Произошло приблизительно то, что мы уже видели до этого в Чечне, где возмущение советских офицеров – в лице генерала Джохара Дудаева и полковника Аслана Масхадова – от внезапного падения своего общественного статуса, которое явилось прямым последствием дискредитации Борисом Ельциным советской армии, вылилось в обращение к традиции далёких предков: объявлению «тлетворной» Москве джихада.
Эти примеры поучительны для нас как раз в том смысле, что показывают, к каким трагическим последствиям может привести чрезмерный реформаторский пыл иных политиков, игнорирующих воинскую присягу кадровых офицеров родному государству, готовых одним росчерком пера, как это случилось в беловежской пуще, растоптать пройденный военнослужащими боевой путь служения родному отечеству.
Теперь кратко по поводу заявления Никола Пашиняна о том, что он и теперь уверен в том, о чём он неоднократно твердил до занятия кресла премьер-министра и в свою бытность депутатом парламента: вступление Армении в Евразийский экономический союз является ошибкой. Такое заявление в Москве, во время своего первого официального визита в РФ, сделал руководитель страны, которая сегодня и в ближайшее время должна быть председателем ЕвразЭС. Пашинян, правда, попытался «подсластить» эту горькую «пилюлю» обещанием, что в настоящее время не намеревается исправлять допущенную ошибку и инициировать выход Армении из этого интеграционного объединения. Уязвимость данной позиции очевидна и моментально срезонировала в Армении, где сразу прозвучали возмущённые голоса, смысл которых сводится к обвинениям в том, что отказ от исправления допущенной ошибки всегда является осознанным и недопустимым вредительством, которое хуже, чем сама ошибка. Здесь я опять вынужден вернуться к уже затронутому в данной беседе вопросу: Неужели многочисленной когорте советников премьер-министра трудно было спрогнозировать возможный резонанс в Армении этого заявления премьера, сделанного в ходе его пресс-конференции в Москве? Ведь этим заявлением премьер фактически открыл «ящик Пандоры», дав возможность оппонентам постоянно на него давить, обвиняя в трусости – отсутствии «духа» в исправлении допущенной режимом Сержа Саргсяна ошибки…
– После встречи с Алиевым в Давосе Никол Пашинян провел телефонный разговор с советником президента США по вопросам безопасности Джоном Болтоном. На ваш взгляд, в чем важность этого телефонного разговора, и вообще, что ожидается в арцахском вопросе? К чему могут привести такие встречи и телефонные разговоры? Дело дошло до того, что российский политолог Тарасов заявляет, что летом Армения передаст 5 регионов Азербайджану.
– Не только российский политолог Станислав Тарасов, но также некоторые армянские политологи, например, ныне проживающий в США Агаси Енокян или весьма активный в социальных сетях ереванский политолог Степан Даниелян, бьют тревогу по поводу двусмысленных подходов Никола Пашиняна к перспективам урегулирования карабахской проблемы, подвергая премьера нелицеприятной критике. Суть этой критики сводится к следующему вопросу: Если премьер считает, что он не имеет права представлять на переговорах граждан Арцаха и искренне стремится к тому, чтобы Арцах стал стороной переговорного процесса, то с какого бодуна встречается с Ильхамом Алиевым и что за вопросы обсуждает с ним?
Действительно, заявление премьера о том, что он с Алиевым говорил «так просто» и они всего лишь беседовали «об исторических аспектах» взаимоотношений двух соседних народов, неубедительны. Армяне прекрасно понимают, что Джон Болтон, входящий в пятёрку самых высокопоставленных и влиятельных деятелей администрации президента Трампа, не будет «так просто» звонить в Давос, дабы поинтересоваться результатами «пустословия» Никола и Ильхама. А может быть, Болтон звонил Пашиняну для того, чтобы последний наконец-то объяснил ему правду о том, что Никол от народа получил мандат на привлечение к ответственности и наказание Сержа Саргсяна и его республиканской банды, а не на распоряжение судьбой политых кровью армянских воинов отвоёванных территорий. Николу Пашиняну на самом деле стоило воспользоваться поводом и объяснить Болтону, что один неосторожный шаг в вопросе карабахского урегулирования и лидер Армении рискует оказаться в положении президента Франции Эммануила Макрона. Его французы с таким же большим воодушевлением избрали, и опять с той же целью – поставить заслон на пути нацистам, в случае Франции «франконацистам» в лице Мари Ле-Пен, – но очень скоро, спустя всего год, те же французы, надев на себя жёлтые жилеты, вышли на улицы и сегодня стремятся любой ценой выгнать из Елисейского дворца уже успевшего стать ненавистным бывшего любимца. А каким молодым и каким симпатичным ещё совсем недавно казался всем Эммануил Макрон! Казался настоящим библейским Эммануилом, дарованным французам свыше… А разве не то же произошло в Греции с Алексисом Ципрасом и рейтингом выдвинувшей его партии? Тоже на глазах у всех, как карточный домик, рухнули его личный рейтинг и рейтинг его партии. Эти примеры доказывают, что человечество вступило в пору турбулентности, сопровождаемой чередованиями бурных надежд и ещё более бурных разочарований. И порой всего один шаг отделяет пользующегося доверием и любовью народа лидера от лютой ненависти к нему со стороны того же народа, и хочется надеяться, что Никол Пашинян этого шага не сделает никогда…
– В Давосе прошла третья подобная встреча Пашинян-Алиев. Что дают эти встречи армянской стороне?
– Вместо ответа на этот вопрос советую Вам внимательно всмотреться в обошедшую мировые СМИ фотографию, на которой после прошедших переговоров вместе сфотографировались Алиев и Пашинян. По выражениям их лиц можно совершенно однозначно понять, кому на самом деле выгодны эти встречи и насколько удаётся армянской стороне извлечь из них хоть какую-то пользу. Если хотим быть до конца объективными, то должны признать, что эта фотография на сегодняшний день является единственным доступным нам источником достоверной информации об этой встрече и переговорах…
Сирануйш Папян, https://ru.1in.am/
