Парламентские метаморфозы, перебежки депутатов из одной фракции в другую квалифицируют в широком диапазоне - от крысиных бегов до смены политических взглядов. Явление это более присуще странам с молодой демократией, к числу которых принадлежит и Армения.
КСТАТИ, У НАС ПОДОБНОЕ УЖЕ НАБЛЮДАЛОСЬ В ЯНВАРЕ-ФЕВРАЛЕ 1998 ГОДА, когда депутаты из разношерстного властного блока "Республика" перебежали во фракцию "Еркрапа" и лишились большинства в парламенте со всеми вытекающими из этого последствиями. Нынешний расклад еще сложнее, чем 20 лет назад. В уникальной ситуации, когда исполнительная и законодательная власть принадлежит разным силам, депутатское большинство в течение нескольких месяцев демонстрировало сплоченность, но потом появились первые ласточки, изменившие позицию, в лице крупных предпринимателей, за ними еще. Много неясного в перспективах "Процветающей Армении" и депутатских настроениях этой второй по численности фракции. Словом, едва ли не каждый день приносит новые сюрпризы.
Неожиданный и весьма громкий инцидент с депутатом Геворгом Костаняном некоторые его друзья и коллеги представляют не в лучшем свете, одновременно понимая, что сделал он это не от хорошей жизни. Так, четверо депутатов-республиканцев (Арман Сагателян, Мигран Акопян, Карен Бекарян и Самвел Фарманян) в своем заявлении констатируют, что "вместо переговоров между политическими силами охотиться за каждым депутатом - это то же самое, что приставить оружие ко лбу депутата и заставить выполнить свою волю".
Процесс выхода депутатов из правящей фракции имеет свои ярко выраженные юридические аспекты. Для восприятия парламента как легитимного органа власти необходимо, чтобы в нем существовало постоянное большинство. А после возможного выхода из фракции большинства энного количества депутатов большинство перестает считаться стабильным, что уже вызывает основания считать парламент недееспособным и недостаточно легитимным.
Возникает вопрос: существуют ли какие-то юридические гарантии для предотвращения незаконного влияния на парламентариев? Гарантии такие, по мнению некоторых юристов, в принципе существуют. Но следует исходить из следующих факторов: в парламентских фракциях не должно быть людей уязвимых, а именно олигархов, погрязших в экономических, как правило, налоговых нарушениях, или бывших должностных лиц, которые, согласно своему положению, крышевали представителей бизнеса и т.д.
К СОЖАЛЕНИЮ, ИЗВЕСТНО, ЧТО В ЧИСЛЕ ДЕПУТАТОВ ПОМИМО ЛЮДЕЙ С УБЕЖДЕНИЯМИ присутствовал и такой контингент: слой олигархов и разного рода экс-должностных лиц с погрешностями. Именно эти слои меняют взгляды, объясняя свой подход солидарностью с народом, исполнением его воли. Кстати, о воле народа. Все, кому не лень, стараются обосновать свою позицию народной волей. Но в любой цивилизованной стране существует множество юридических возможностей, позволяющих исчерпывающим образом выявить волю народа по тем или иным вопросам, как и отношение общества к тем или иным политическим деятелям. Это в первую очередь честные, прозрачные выборы, а в дальнейшем независимые социологические опросы, референдумы и т.д.
Как бы то ни было, по всей видимости, возня вокруг внеочередных парламентских выборов завершается. Тогда, скорее всего, реформы начнутся в судебно-правовой системе. Еще в августе премьер впервые заявил о возможном введении в Армении переходного правосудия. А на днях в Ереване проходила конференция с участием международных экспертов по вопросу переходного правосудия, где приглашенные эксперты однозначно отмечали, как опасно переборщить в таких тонких вопросах, что может привести к печальным последствиям. Во-первых, дела, связанные с процессами переходного правосудия, в большинстве своем будут однозначно проиграны в Европейском суде по правам человека. А во-вторых, должность судьи перестанет казаться привлекательной для юристов нового поколения. Они вряд ли захотят становиться судьями, заранее осознавая, какие последствия могут их ждать со стороны исполнительной власти. Судьи не должны быть такими незащищенными. По понятным причинам это люди с особым статусом. Или же вершить правосудие у нас будут далеко не лучшие юристы.
КСТАТИ, ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ЭКСПЕРТАМИ отмечалось, что переходное правосудие в нашем случае - политическая акция, чтобы избавиться от действующих судей, а вместо них назначить свои послушные кадры. В таком случае оно окажется лишь ширмой для легализации кадрового разгрома судебной системы. И что досадно, это вовсе не новое явление в нашей политической жизни. С принятием Конституции 1995 года через год с целью якобы осуществления конституционных норм власти во главе с Левоном Тер-Петросяном полностью разрушили сначала прокуратуру, а потом и судебную систему. Не хочется думать, но история может повториться...
А Геворг Костанян, насколько известно, в декабре собирается переезжать в Европу на новую должность в престижной международной организации. Как он в таком случае намерен (в соответствии с его собственными словами) стоять рядом с Николом Пашиняном, находясь за тысячи километров от него и от всех нас, непонятно. Неясно и то, почему бывший генпрокурор Костанян упорно отмалчивается на предмет своей новой должности. Ведь там, кажется, все на мази. Или боится, что его новую должность кто-то сглазит?
Лана Мшецян, "Голос Армении"