Интервью вице-президента Российской академии геополитических проблем, академика Араика Саркисяна корреспонденту ИА REGNUM Новости.
- Активизация процесса урегулирования карабахского конфликта - участившиеся встречи на уровне президентов и глав внешнеполитических ведомств с участием российской стороны, звучащие заявления, вызывают у ряда экспертов определенную тревогу в связи с возможным переломом в ходе урегулирования карабахского конфликта...
- Ничего существенного от саммита ОБСЕ в Астане ожидать не стоит, будет сделан очередной шаг к попытке урегулировать эту ситуацию. Но говорить, что вовсе ничего не произойдет - тоже неправильно. Будет обязательно оказано давление на Армению (в последнее время это все время делается), но я не думаю, что президент Армении пойдет на какие-то уступки, поскольку это не в интересах ни Армении, ни Карабаха. Если бы на переговорах в Астане присутствовали представители Карабаха - депутаты, глава государства, то можно было бы ожидать конкретного результата. Без участия лидеров Карабаха, ничего существенного не будет ни сегодня, ни завтра.
Астана - это не та площадка, где решался бы вопрос Нагорного Карабаха. Площадка там, где властвует война. Война произошла не в Астане, Брюсселе или Москве, война происходила между армянами Нагорного Карабаха и государством Азербайджан. Дипломатическое урегулирование карабахского конфликта должно быть основано на договоре о прекращении огня 1994 года, где участвовали командующие Армии обороны Нагорного Карабаха. Там, где все началось, там все и должно закончиться. Если мирный договор будет подписан в Брюсселе, то понесут потери и армяне Карабаха, и азербайджанцы, потому что третьи страны возьмут свою долю из этого пирога в виде транспортного коридора, нефтегазовых коммуникаций или дислокации "миротворческих сил" в этом регионе.
- Есть мнение, что основной проблемой для международного сообщества, в вопросе урегулирования конфликта, является вопрос размещения миротворческих сил, вернее, их распределение. Какова сегодня ситуация в этом плане, идет ли борьба между Россией и Западом в этом направлении?
- Этот вопрос является, кажется, главным пунктом Мадридского документа. Суть в том, что всем хочется сорвать себе лакомый кусочек из этой проблемы, использовать ее в своих интересах. Всех их - США, Францию, Великобританию - интересует постоянное присутствие, дислокация войск в зоне нагорно-карабахского урегулирования, а точнее - в северной части геополитической арены Ирана. Армяне Карабаха и азербайджанцы из Баку - разменная монета в этой геополитической игре, а это очень большая игра между Западом, с одной стороны, и Россией, Ираном, Китаем - с другой. Мне бы очень не хотелось, чтобы театром военных действий, геополитических столкновений этих блоков являлся бы именно Карабах.
- Сегодня создается впечатление, что Москва взяла на себя всю миссию Минской группы ОБСЕ. Сохраняется ли баланс между Западом и Москвой в решении карабахской проблемы или, возможно, Запад уже смирился с доминирующей ролью России в этом вопросе?
- Если считать впечатление не политической, а философской категорией, то да, такое впечатление безусловно есть. Но взять и сказать, что Минская группа ОБСЕ распадается, и в ней остается лишь Россия в лице господина Медведева, я бы не стал. Делать такие выводы еще рано, баланс пока сохраняется, а что будет дальше сложно сказать.
Попытки России перехватить инициативу, взять ситуацию в свои руки не получаются, поскольку нет согласованности между тремя странами-сопредседателями по этому вопросу. А согласия не будет, пока армяне в Ереване и азербайджанцы в Баку будут вести себя, как последние "лохи"(извините за такое сравнение), и не пойдут на переговоры без третьих сторон. В противном случае, долголетие таких организаций гарантировано.
- На недавно состоявшемся саммите НАТО в Лиссабоне Североатлантический альянс принял документ, признающий приоритетность принципа территориальной целостности, в частности, в отношении Грузии, Азербайджана, Молдавии. Как может отразиться декларация на региональных проблемах, в том числе, на карабахском конфликте, учитывая в то же время заявления генсека НАТО о том, что Альянс не играет никакой роли в решении конфликта? В этом контексте следует вспомнить также заявление президента Сержа Саргсяна в мае этого года о том, что НАТО должно вмешаться в случае возможного возобновления войны в Карабахе.
- Сегодня НАТО не та организация, которая могла бы взять на себя военно-политическую, экономическую ответственность за решение приднестровского или нагорно-карабахского конфликтов. Следовательно, никто из глав-государств НАТО не хочет, не готов и не сможет, если даже очень захочет, помочь молдаванам, армянам, азербайджанцам решить вопрос, учитывая с одной стороны право народа на самоопределение, с другой - принцип территориальной целостности. У НАТО сегодня нет такой мощи, как она себя позицирует. Североатлантический альянс, грубо говоря, застрял сегодня в Афганистане и Ираке, еще существует проблема Пакистана. А как решать карабахский конфликт с точки зрения справедливости - в поддержку мусульманского большинства под эгидой территориальной целостности Азербайджана? Тогда где же остаются основополагающие принципы НАТО, как европейской организации?
- В Армении как политические деятели, так и многие эксперты всерьез не восприняли декларацию НАТО, признающую приоритетность принципа территориальной целостности. Оправдан ли, на Ваш взгляд, такой подход и отказ Сержа Саргсяна участвовать в саммите в Лиссабоне?
- Я не думаю, что нужно очень серьезно относиться к заявлениям лиссабонского саммита по поводу приоритетности территориальной целостности. Я думаю, что президент Армении поступил правильно. И во время войны, и после нее страны НАТО никакой реальной геополитической, военной, экономической, финансовой помощи не оказали Армении и народу Карабаха. Что можно ожидать от блока, который за 20 лет ничего не сделал и не мог даже заставить своего члена - Турцию - открыть границы с Арменией? Фактически НАТО поддерживает блокаду Армении. В Брюсселе президент Армении в этом году практически пригласил НАТО участвовать в решении карабахской проблемы, но суть в том, что с их стороны нет серьезного подхода. Их волнует только одно - как обеспечить безопасность транспортных потоков нефти и газа, поступающих в Среднюю Азию из Азербайджана на рынок Западной Европы. Армения интересует Запад только по этой части - если на газопроводе будет стабильность, никаких проблем с Арменией не будет. Но они боятся того, что Азербайджан вдруг возьмет да и начнет войну, и возможной реакции Армении. Я гарантирую, что любой верховный главнокомандующий Армении поставит в первую очередь вопрос удара по газотранспортным системам, которые соединяют Азербайджан с Европой. Западные государства боятся, что будет сбой в поставках нефти и газа из региона, в чем и заключается причина заинтересованности в размещении миротворческих сил. А то они давным-давно наплевали бы на горе армянского и азербайджанского народов. В лице Армении они видят страну, которая поставляет на международный рынок труда квалифицированную рабочую силу, а в лице Азербайджана - страну, откуда течет нефть и газ. Россия же для НАТО не может быть партнером - для Альянса она всего лишь военная, сырьевая обслуга.
- Вы неоднократно заявляли о том, что на Южном Кавказе ожидается обострение ситуации, о чем свидетельствует тот факт, что страны региона активно вооружаются. Какова, на Ваш взгляд вероятность возобновления военных действий в Карабахе? Какой, будет реакция мировой общественности и как себя поведут в частности Россия, Турция, Грузия, Иран?
- Если начнется война, а все идет к этому, никто Армении не поможет. России придется придти на помощь уже на пике войны - ведь если она потеряет Армению, это будет означать потерю всего Южного и Северного Кавказа до Татарстана и Башкирии. Потеря Карабаха будет означать соединение пантюркистских, панисламистских группировок. Отцом-основателем неоисламизма сейчас является министр иностранных дел Турции, и эта идеология проповедуется новыми властями этой страны. Турция не смогла войти в Евросоюз и решила расширяться на восток.
Говорить о том, что России выгодно терять Карабах - абсурдно, ведь на ее границах, в таком случае, будет процветать мусульманский, радикальный ислам. Армения же все равно должна делать ставку на свои силы. Никто другой, кроме солдат сил самообороны НКР и армянской армии, не отдаст свою жизнь за эти земли - ни американец, ни француз, ни русский. ОДКБ придется сделать выбор и оправдываться тем, что война будет идти между Азербайджаном и Карабахом, что также неправильно. Ведь в таком случае, получается, что ОДКБ признает Карабах, как отдельный субъект, независимое государство.
- В Армении муссируются слухи о том, что существует вероятность так называемой "договорной войны", которая будет "организована" для того, чтобы оправдать сдачу граничащих с Карабахом территорий. Как Вы расцениваете такую возможность?
- Я не верю в это. Правительства не могут контролировать свои страны даже в мирное время - как тогда можно контролировать человека с ружьем, который теряет своего друга в окопах? Ему уже не скажешь "все, хватит", ему в этот момент в голову приходят совсем другие инструкции - отомстить, восстановить справедливость. Эти эмоции не планируются в кабинетах политиков. Нам не нужна новая война в регионе, это приведет к многомиллионным человеческим потерям.
- В декабре Национальное собрание будет голосовать по законопроекту о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики со стороны Армении. Правящая коалиция изначально настроена против законопроекта, инициированного оппозиционной фракцией "Наследие". И все-таки, каковыми будут последствия в том случае, если Ереван признает республику, и какую реакцию можно ожидать от международного сообщества?
- Армения давно уже имеет все юридические, моральные права признать независимость Нагорно-Карабахской Республики. Если Армения не хочет признавать Карабах, как часть своей территории, ей надо узаконить то, что до сих пор существует де-факто, а факт в том, что Карабах уже 20 лет как независимое государство. Карабах не получает из бюджета Азербайджана ни цента, он получает только пули в виде снайперских стрел. Если армянское руководство наберется смелости и сделает это, к худшим результатам, чем мы сегодня имеем, это не приведет. Наоборот, появятся новые перспективы, станет ясно, кто наш геополитический противник, а кто друг.
Есть еще один вариант, согласно которому Степанакерт должен самостоятельно обратиться в Совет Европы, СНГ с тем, чтобы вступить в эти организации. Это тоже возможность. А то сваливать всю вину за внутренние проблемы страны на карабахскую проблему, оправдывать этим свои неудачи во внешней политике, стало уже ведущей практикой. Карабахская проблема уже стала аргументом сохранения власти и в Армении, и в Азербайджане. А новая война, если она начнется, будет вестись уже не между НКАО и Азербайджаном, это будет война между независимой республикой Нагорный Карабах и Азербайджаном, а это уже другой формат, другая война, и я не думаю, что здесь мы будем проигравшей стороной.
- Формулировка "сдача граничащих с НКР территорий в обмен на независимость" на устах у многих политиков и экспертов, в том числе зарубежных. Насколько реалистичен, на Ваш взгляд, такой вариант решения проблемы?
- Такой вариант нереалистичен, поезд уже ушел. Вопрос был поставлен таким образом еще при правлении Гейдара Алиева - в ходе переговоров с тогдашним президентом Армении Робертом Кочаряном в Ки-Уесте, в присутствии Джорджа Буша. Тогда армянская сторона выразила готовность идти на какие-то территориальные уступки взамен на независимость Нагорного Карабаха, но Азербайджан не пошел на это. Второй раз входить в эту реку не имеет смысла, нужна новая, свежая карта, а это независимая республика Нагорный Карабах. Иногда надо взять на себя ответственность и идти дальше, а не думать о том, что скажет ОБСЕ, Минская группа и т.д.
ИА REGNUM