Причиной того, что азербайджанские специалисты стали заниматься новым исследованием истории своей страны стало не отсутствие реальной историографии, а стремление присвоить чужую историю и за счет ее фальсификации представить совершенно новую версию. Об этом пишет известный картограф Рубен Галчян в своей книге «Азербайджанские историко-географические фальсификации», представляющей собой историко-культурное и картографическое исследование, основанное на подробном и документально обоснованном анализе.
Цитируя известного специалиста по истории памяти и идентичности народов, проживающих к югу от кавказских гор, Виктора Шнирельмана, Галчян пишет, что любая новообразованная страна, стремясь узаконить свое существование, нуждается в истории, с помощью которой она сможет подтвердить свои глубокие корни и собственную непрерывную историческую культуру. Историки новообразованной страны – Азербайджана – также с момента его возникновения последовательно проявляли неутомимый интерес к своей древней и средневековой истории, ища там корни своей нации и государственности.
«Когда на историческую науку влияют политические факторы и политический заказ, она становится могущественной силой, которая непосредственно влияет на процесс формирования нации и национальной политики государства. В настоящее время, в научных кругах Азербайджана историография полностью стала политизированным инструментом, который в первую очередь применяется с целью этнической консолидации», – пишет Галчян.
В своей книге Галчян указывает, что Азербайджан не одинок в деле использования методики «представления вымысла как реальности», приводя пример переписывания истории другим новообразованным государством – СССР, который некоторые советские историки пытались представить «как целостную страну, испокон веков объединенную многочисленными общими чертами». Проявлением подобного подхода стало то, что, продолжив эту традицию, азербайджанские историки начали искажать историю живших в прошлом на территории их республики народов и существовавших там политических формирований и представлять, как свою собственную. В результате появилось трехтомное объемное академическое издание «История Азербайджана», за которым последовали все новые и новые «научные» работы многих историков.
Согласно автору, к исследованию этого вопроса в своей статье «В поиске своих предков. Национальная идентичность, историография и политика этногенеза армян и азербайджанцев» обратился также профессор университета Беркли (США) С. Астурян. В ней, обращаясь к одной из работ азербайджанского ученого-историка Ф. Мамедовой, Астурян пишет, что его цель рассмотреть, как на примере кавказских албанцев интеллигенция новообразованной нации Азербайджана пытается создать воображаемое прошлое.
«Азербайджанские власти с 1960-х годов серьезно приступили к поиску исторического прошлого и древней культуры для своей новообразованной страны. Чтобы добиться этой цели, нужно было проделать большую работу, решить сложнейшие задачи. Среди них, пожалуй, самой сложной задачей было подвергнуть прошлое и культуру соседнего армянского народа таким искажениям, чтобы их вымышленная историческая гипотеза об имеющем богатую историю «Древнем» или «Великом» Азербайджане постепенно стала реальностью», – пишет автор.
Учитывая османский опыт 1915-1923 гг., который показал, что физическое уничтожение или ликвидация народа – не только армянского, но и любого другого – невозможна, возникла необходимость применения новой методики. А именно исказить историю, попытаться доказать непричастность армян к памятникам христианской культуры, находящихся не только на территории Азербайджана, но даже на территории Республики Армения.
Однако для того, чтобы представить называющийся «азербайджанцами» новообразованный народ в качестве древнейшего этнического сообщества, обращение к существовавшим до 1918 г. историческим источникам и литературе было невозможно.
Ввиду того, что ни в персидских, ни в европейских источниках и, особенно в работах местных историков, фактов существования страны, расположенной к северу от Аракса, под названием «Азербайджан» и проживающих там «азербайджанцев» – нет. «Потому не было иного пути, кроме создания своей истории путем фальсификации и использования несуществующих «фактов» или присвоения чужой истории и чужого культурного наследия», – пишет автор.
Если находящиеся на территории Азербайджана персидские, сельджукские и другие мусульманские памятники можно было с легкостью провозгласить «азербайджанскими», так как они принадлежали религии большей части населения Азербайджана, то основная часть находящихся на территории Азербайджана многочисленных христианских памятников неопровержимо принадлежат армянам, а другая является культурным наследием христиан-албанцев.
Ввиду неприемлемости для Азербайджана подобного положения вещей, была поставлена задача изменения исторической реальности так, чтобы каким-нибудь образом, связать культурные памятники, находящиеся на территории Азербайджана, с обнаруженными «предками» его населения.
Для осуществления этой программы необходимо было доказать, что сегодняшнее население Азербайджана действительно происходит от кавказских албанцев и является их прямым потомком, а армян необходимо было превратить в чужеземцев, пришедших в регион. «Аргументировав» эти теории, албанскую культуру и все культурные памятники на территории Азербайджана можно будет определить как азербайджанские. Далее, было необходимо аргументировать, что все существующие в регионе христианские памятники и церкви не армянские, а албанские. «Если эти ложные теории также удалось бы доказать, то из этого следовало бы, что создание всех христианских памятников, монументов, сооружений, существующих на территории Азербайджана, расположенного к северу от Аракса, происходило отдельно от армян и уже можно было бы считать, что они полностью принадлежат албанской культуре, следовательно, и культуре «древнего и средневекового Азербайджана», так как азербайджанцы происходят от албанских племен», – пишет Галчян.
Согласно Галчяну, начиная с 1960-х гг. в Азербайджане в рамках реализации этого проекта начали издаваться многочисленные исследования, книги, статьи, призванные «доказать» эти ложные гипотезы. «Авторами таких трудов были Зия Буниатов, его достойная ученица Фарида Мамедова, Играр Алиев, Камиль Мамед-заде, Давуд Ахундов, Рашид Геюшев и другие. В это же время, часть армянских памятников и населенных пунктов переименовывались азербайджанскими названиями, а значительная часть их постепенно разрушалась и уничтожалась», – пишет автор.
Согласно проведенному автором книги исследованию, для выполнения задуманной программы азербайджанским фальсификаторам было необходимо произвести несколько исторических, культурных и демографических «изменений» в существующих исторических источниках и литературе. Галчян выделяет несколько направлений, по которым шли эти работы.
Первое, этнический состав населения: коренных жителей Армении, Азербайджана и Карабаха – армян нужно было превратить в народ, который переселился туда только в течение последних двух-трех веков; аргументировать, что жившее с дохристианской эпохи на этой территории и принявшее христианство население Албании является единственным родоначальником народа Азербайджана; утверждать, что до 19 века на этой территории, кроме албанцев и азербайджанцев другие народы не проживали, а также представить народ иранских провинций Атрпатакан (Атропатена) и Ардабиль, как часть народа советского Азербайджана или нынешней Азербайджанской республики.
Второе, искажение истории письменной культуры и культурных памятников: аргументировать, что все церкви, монастыри, хачкары и другие христианские памятники создали албанцы; всех известных армянских и персидских деятелей, в какую-либо эпоху живших на территории современного Азербайджана, переименовывать в азербайджанцев, а созданные ими письменные культурные ценности представить как часть «азербайджанской культуры»; все древние мечети, находящиеся на территории Азербайджана именовать «азербайджанскими», несмотря на то, что большую часть построили персы.
Третье, использовать и насаждать фальшивые топографические названия: названия «Северный и Южный Азербайджан» сделать историческими; название «Северный Азербайджан» сохранить за собой, а «Южным» – называть иранскую провинцию «Азербайджан» в прошлом называемую Атрпатакан (Атропатена); провозгласить территорию современной Армении «Западным Азербайджаном».
«Если бы азербайджанской историографии и их заказчикам, предыдущим и нынешним властям, удалось бы доказать вышеупомянутые теории, то большая часть Республики Армения, Арцах, территория Азербайджанской республики, в том числе и иранский Атрпатакан, стали бы «историческим Азербайджаном», что и является подлинной целью азербайджанских властей», – пишет автор.
Продолжение следует
Напомним, что уроженец Тебриза, потомок спасшихся от геноцида ванских беженцев Рубен Галчян, став стипендиатом, получил инженерное образование в университете Астон в Бирмингеме (Великобритания). В Лондоне, с 1981 года начал изучать богатое картографическое наследие в библиотеках Великобритании и других стран Европы.
В 2004 г. вышло в свет его первое исследование на английском языке «Исторические карты Армении», где собраны находящиеся в разных библиотеках и музеях мира карты, на которых, начиная с 6-го века и до наших дней, присутствует Армения. Вторая его книга «Армения в мировой картографии» издана в 2005 г. в Ереване. В 2007 году вышло в свет исследование «Страны южнее Кавказа на средневековых картах. Армения, Грузия и Азербайджан» на английском и армянском языках. В 2009 г. на английском языке издана книга «Мифологизация истории». В вышедшей в 2013 году книге «Азербайджанские историко-географические фальсификации», автором выявляются причины, цели и методология фальсификации истории Азербайджана и стран региона.
Panorama.am