Процесс карабахского урегулирования, не исключено, поставлен под большие вопросительные знаки, и, по-видимому, не случайно, что по времени совпали многочисленные разноуровневые факты и обстоятельства. Встреча замминистра иностранных дел РФ Григория Карасина с сопредседателями Минской группы Джеймсом Уорликом (США), Пьером Андриё (Франция) и Игорем Поповым (Россия), а также Личным представителем Действующего председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху Анджеем Каспршиком, состоявшаяся 13 июля, вряд ли была решающим импульсом – официоз был сух и скуден – «обсуждались вопросы нагорно-карабахского урегулирования».
Правда, сами сопредседатели уже сообщали, что в течение ближайшей недели прибудут в Закавказье и основной задачей дипломатов на данном этапе переговоров является организация встречи президентов Армении и Азербайджана. Конечно, это напомнило о заявлении Уорлика конца июня о том, что оба президента выразили желание встретиться друг с другом, согласились интенсифицировать диалог. «Мы должны помочь им в этом. Сделать так, чтобы будущая встреча была продуктивной», - отмечал тогда американский дипломат.
Однако уже 14 июля он даёт пространное интервью российской газете «Ведомости», и в нём сопредседатель МГ ОБСЕ от США более чем откровенен. Во-первых, он угрожает региону (стало быть, и соседним с регионом государствам) «расширением конфликта». Сама цитата такова: «2014 год оказался очень опасным, поскольку в результате столкновений с обеих сторон были жертвы как среди военных, так и гражданских лиц. Январь 2015 г. оказался вообще одним из самых опасных для урегулирования за последние 20 лет месяцем с большим количеством жертв. Так что есть все основания опасаться, что этот конфликт может расшириться. Это также может произойти и в результате просчёта, а также из-за любого военного столкновения». Жаль, что Уорлик не конкретизировал – о чьём вероятном просчёте идёт речь. Но, судя по итогам «замирительной» деятельности США в иных регионах планеты, конфликтующим сторонам, другим посредникам – России и Франции, а также странам, соседствующим с зоной конфликта, прежде всего следует опасаться именно американского просчёта. Получается, что сопредседатель от США как бы предупредил все заинтересованные стороны о том, что ранее им лично несколько раз анонсировавшаяся «сугубо американская новая модель» урегулирования вполне может оказаться «просчётом». Ну, просчитались же в Вашингтоне, когда создавали или помогали создавать, допустим, движение «Талибан» или группировку «Исламское государство». В результате же в Афганистане и Ираке с Сирией разожжено такое пламя войны, что перед ним блекнет и пресловутая многолетняя ирано-иракская война.
Во-вторых, тезисы Уорлика дают основания утверждать, что США встали на позиции одной из конфликтующих сторон – Азербайджана. Цитаты: 1) «Мы пытаемся продолжать вести дискуссию на основе того, что было достигнуто тогда. Это касается целого ряда важных вопросов. Среди них - возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха, статус Нагорного Карабаха, ситуация с беженцами, гарантии безопасности»; 2) «Оккупированные территории должны быть возвращены под контроль Азербайджана в рамках комплексного урегулирования. Тут важно не зацикливаться на одном элементе или одном принципе урегулирования. Территории должны быть возвращены». При том, что Уорлик обоснованно отказывается говорить о так называемых «международных гарантиях безопасности» - это будет «если или когда территории будут возвращены», «если стороны согласятся» и т.д.
Странно, что при этом американский сопредседатель практически слово в слово повторяет тезисы «трактовки» Азербайджаном тех самых «Мадридских принципов», говоря о которых, Уорлик обязательно подчёркивает: «Мы не пытаемся изобрести новые вопросы и новые подходы. Мы пытаемся продолжать вести дискуссию на основе того, что было достигнуто». Ну, а последним «достижением» МГ ОБСЕ были, конечно же, именно «Мадридские принципы». Однако есть существенная разница между тем, что прописано в этих принципах, и что утверждает сейчас Уорлик, а незадолго до него пытался навязать Армении и де-факто независимой НКР министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров, когда реагировал на визит президента НКР Бако Саакяна в Великобританию и его выступления в британском парламенте и Королевском институте международных отношений Chatham House 8 июля. Вообще, имеет смысл напомнить, что «Мадридские принципы» абсолютно не устраивают власти и народ Нагорного Карабаха. Хотя бы по той причине, что у де-факто независимой республики уже давно есть свой Основной закон – Конституция, в котором статус территорий вне бывшей НКАО обозначен чётко – земли образовывают пояс безопасности вокруг республики и входят в её состав вплоть до окончательного урегулирования конфликта. Да и с возможным присутствием иностранных войск в генералитете Армии обороны НКР нет согласных.
Но даже по «Мадридским принципам», вначале следует договориться по так называемому ««промежуточному статусу, обеспечивающему гарантии безопасности и самоуправления», и именно отсюда начинаются трения и разногласия, потому что (исходя из утверждённых форматов МГ ОБСЕ) уже этот вопрос не может быть решён за спиной у НКР и необходимо согласование на прямых переговорах между НКР и Азербайджаном, а именно этого годами избегает официальный Баку. Во-вторых, милые сердцам Уорлика и Мамедъярова «возвращение вынужденных переселенцев домой», «ситуация с беженцамИ» и т.д., согласно «Мадридских принципов», возможны только после исполнения пункта 4 этих принципов: «Определение будущего окончательного правового статуса путём имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления». И этот пункт – тоже непреодолимое препятствие, так как армянские стороны обоснованно и логично требуют, чтобы подобное волеизъявление проходило бы именно на самоопределившейся территории, а Азербайджан говорит о всей своей территории. Даже недавний прецедент из истории Великобритании с шотландским референдумом о независимости говорит о том, что Баку намерен любой ценой избежать исполнения 4-го пункта «Мадридским принципам». А уклонение Азербайджана от прямых переговоров со Степанакертом делает невозможным решение вопроса о территориях вокруг НКР и, значит, исполнение пункта 3 «Мадридских принципов», потому что сдавать запросто земли, составляющие важный элемент в обеспечении безопасности республики, никто не станет. Следовательно, исполнение п.3 тесно связано с исполнением п.6 «Мадридских принципов»: «Международные гарантии безопасности и проведение миротворческой операции», но в этом вопросе, хочется того Армении, НКР, Азербайджану и странам-сопредседателям МГ ОБСЕ, им всем придётся считаться с требованием соседнего Ирана, неизменным с 2001 г. – никаких иностранных войск на северных границах Ирана, никаких «операций» и так далее с участием внерегиональных сил.
Таким образом, отход Джеймса Уорлика на точку зрения Азербайджана по урегулированию и выпячивание американским сопредседателем на первый план именно вопросов о возвращении пояса безопасности вокруг НКР и «ситуации с беженцами» дают основания армянским сторонам ставить вопрос об утрате доверия к США как к сопредседателю МГ ОБСЕ. Конечно, вызывает интерес и то, насколько Уорлик согласовал свои заявления с тем же Григорием Карасиным – является ли позиция американского сопредседателя результатом взаимодействия с МИД РФ. Или – такой вопрос: случайно ли, что провокационные оценки и призывы Уорлика совпали по времени с объявлением о достижении соглашения между «шестёркой» и Ираном вокруг атомной программы Тегерана? При любых ответах на эти вопросы, ясно, что на данном этапе участие США в карабахском урегулировании больше не отвечает интересам Армении и НКР.
Аналитическая редакция Verelq.am