На днях сопредседатели Минской группы ОБСЕ призвали возобновить диалог между главами Азербайджана и Армении. В частности, как считают наблюдатели, «сторонам необходимо принять меры для предотвращения повторения инцидента с вертолетом, который был сбит 12 ноября 2014 года». Они также призывают Баку и Ереван возобновить встречи на уровне президентов. На сей раз не остался в стороне и российский МИД, официальный представитель которого подчеркнул необходимость «избегать шагов, которые ведут к эскалации конфликта». Баку и Ереван привычно обвиняют друг друга в провоцировании эскалации, а наиболее чувствительные к «геополитической погоде» аналитики пытаются вскрыть причины, приводящие в действие механизм эскалации. Многое лежит на поверхности, но еще больше станет ясным со временем.
Одни считают, что в условиях обострения отношений России с Западом из-за украинского кризиса проблема карабахского урегулирования вытеснена на периферию большой политики из-за утери перспективы проводить саммиты лидеров Баку и Еревана при посредничестве других глав государств, которые имели на столе разные сценарии «сдерживания» конфликта. Летом прошлого года после обострения ситуации в зоне карабахского конфликта в момент разгара украинского кризиса в Сочи при посредничестве президента России Владимира Путина состоялись переговоры между Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. Затем подобная встреча состоялась по инициативе госсекретаря США Джона Керри на саммите НАТО в Великобритании. Осенью 2014 года в Париже президент Франции попытался сблизить позиции конфликтующих сторон на основе разработанной МГ ОБСЕ «дорожной карты». На сегодня посредническую «переговорную эстафету» не принял ни один из лидеров какого-либо государства, а встреча президентов Азербайджана и Армении возможна только во время юбилея Генассамблеи ООН, то есть осенью 2015 года. Это признаки срыва переговорного процесса по карабахскому урегулированию в формате личных встреч. Лишившись такого «прикрытия», Минская группа попала в зону резких атак Баку. В итоге складывается впечатление, что азербайджанская сторона пытается отказаться от Мадридских принципов и приготовилась к выходу из переговорного процесса в формате Минской группы.
Другие эксперты уверены в том, что нынешнее обострение ситуации в зоне карабахского конфликта можно было прогнозировать, поскольку по ходу развития украинского кризиса Вашингтон и Брюссель стали демонстрировать повышенное внимание к Азербайджану, отводя ему главную роль в выстраивании альтернативных России энергетических проектов. Азербайджан, когда голосовал в ООН за антироссийскую резолюцию по украинскому кризису, возможно, имел свой прогноз относительно дальнейшего развития событий и решил воспользоваться ситуацией, выставив цену за предлагаемый антироссийский маневр: либо Карабах, либо дистанцирование от США. Вот почему выступление азербайджанского президента на Мюнхенской конференции привлекло к себе беспрецедентно большое внимание. Алиев заявил, что «ко всем конфликтам на постсоветском пространстве должно проявляться одинаковое отношение», а «территориальная целостность Азербайджана имеет такую же ценность, как и территориальная целостность Украины, о которой все сейчас говорят». Более того, по его словам, «конфликты в Нагорном Карабахе и на Украине развиваются по похожему сценарию, и тем удивительнее разный подход международного сообщества к этим двум конфликтам-близнецам». Что это все значит?
Прежде всего, отметим, что карабахский, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты по типологии являются классическими и квалифицируются политологами как «конфликты идентичности» или конфликты, основанные на стремлении к суверенитету проживавших некогда на территории нынешних государств Закавказья этнических меньшинств. При этом исторически сложилось так, что этнический фактор тесно переплетается с территориальным. Азербайджан и Грузия потеряли «свои» территории именно потому, что на определенном этапе не смогли сформировать грамотную политику по сохранению подаренной большевиками государственности и прежних границ, топорно исключая из своей политики дискуссию о праве национальных меньшинств на самоопределение. Сегодня восстановить прежний статус-кво не представляется возможным, какие бы усилия ни предпринимало международного сообщество, в том числе в рамках ООН и ОБСЕ. Единственный вариант умиротворения — создание в регионе нечто подобного советскому фактору стабильности. До тех пор эти конфликты, как сложные динамические системы, будут еще долгое время находиться в состоянии гомеостаза, если, конечно, исключить попытки конфликтующих сторон решить все проблемы через силовой фактор. Альтернатива — признание Тбилиси независимости Абхазии и Южной Осетии, а Баку — независимости Карабаха и налаживание в новых условиях сотрудничества между бывшим центром и бывшими «провинциями».
Что касается украинского кризиса, то он имеет свои заметные отличительные особенности. Нынешний ход событий на Украине, в отличие от Азербайджана и Грузии, не был предопределен. Его вызвал захват власти прозападной националистической оппозицией и откровенное вмешательство во внутренние дела страны американцев и их европейских партнеров. Это резко ускорило созревание существовавшего в латентном состоянии конфликта между юго-восточными регионами и центром с западом, что привело к возвращению Крыма и Севастополя в Россию и сохраняющейся острой напряженностью в Новороссии и Донбассе. Помимо того, как пишет в Atlantico признанный эксперт в сфере геополитики, преподаватель международных отношений в Университете Метца Александр Дель Валль, «возникла возможность корректировать руками киевского режима границы России через экспансию на российский юг», чем и объясняется «поспешное признание Западом антироссийской „революции“ на Украине в феврале 2014 года и стремление помешать Путину взять под контроль города на русскоязычном востоке Украины».
Тем не менее президент Алиев квалифицирует карабахскую проблему и украинский кризис как «зеркальные». Означает ли это, что глава Азербайджана усматривает перспективы разрешения этих конфликтов по единой политико-дипломатической методике? Евросоюз считает необходимым участие представителей Луганска и Донецка в национальном инклюзивном диалоге на Украине, что, кстати, зафиксировано в Минском протоколе от 5 сентября 2014 года о мирном урегулировании на юго-востоке Украины. Согласно этой логике, участие Степанакерта в предполагаемом переговорном процессе по карабахскому урегулированию становится неизбежным. Либо Баку, намекая на возможность реализации данной схемы, ставит главной промежуточной задачей разрушить формат Минской группы, ввязаться в новый дипломатический бой, а там, как говорится, видно будет. Так что неслучайно посол Франции в Азербайджане Паскаль Монье призвал участников переговорного процесса по Карабаху отказаться от проведения аналогий с Украиной и подтвердил намерение Парижа добиваться мира между Ереваном и Баку. Он заявил, что «я и мое правительство полагаем, что не нужно связывать конфликт на Украине с конфликтом в Нагорном Карабахе», хотя раз «конфликт на Украине продолжается, это не значит, что мы должны быть пассивными в вопросе нагорно-карабахского конфликта». В то же время турецкая газета Hürriyet призывает Азербайджан «внимательно следить за ходом, а главное — за предполагаемым результатом минского процесса по Украине, когда Киев вынужден вступать в диалог с лидерами так называемых сепаратистов», а не действовать в обход их. По оценке издания, «новое и неожиданное для Баку дипломатическое измерение ситуации больше свидетельствует о его стремлении стимулировать европейских лидеров, чтобы заставить их найти приемлемое для Азербайджана решение карабахского конфликта», потому что осложнения на карабахском направлении ставят крест на альтернативном «Южному потоку» проекте «Южный коридор».
В результате Баку вынужденно маневрирует. На зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вене, которая открывается 18 февраля, Азербайджан намерен поставить вопрос об увеличении числа сопредседателей МГ ОБСЕ с трех до пяти, подключив к США, Франции и России также Турцию и Германию. При этом Минская группа стала подвергаться острым пропагандистским атакам со стороны бакинских официозных политологов. Так, директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу заявляет, что «сопредседатели МГ ОБСЕ отрицают территориальную целостность Азербайджана, и по этой причине высокопоставленные лица Азербайджана, возможно, не захотят встречаться с сопредседателями Минской группы или с одним из них». По его же словам, «очень кстати и то, что инициатива Меркель — Олланда по урегулированию украинского конфликта имела бы применение и в урегулировании нагорно-карабахского конфликта». Что же, посмотрим, что из этого выйдет.
Станислав Тарасов, шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM