- Классический военный, силовой путч…
- В результате которого к власти пришли люди, явно не легитимные. В корне происходящего очевидна геополитическая подоплека. Цель – ослабить Россию. Украина в данном случае служила исключительно инструментом для ослабления позиций России, причем вкупе с Европой. Не секрет, что худшим сценарием для США, например, является сценарий создания большой Европы – от Лиссабона до Владивостока. Симптоматично, что кровавые события на Украине развивалась при прямом содействии Запада – как отдельных деятелей, подливавших масла в огонь, так и западных государств. И это тогда, когда при каждом отдельно взятом нарушении прав человека Запад поднимает прямо-таки вселенский шум.
- При этом, если посмотреть на тех, кто пришел к власти, возникает впечатление, будто украинский народ попал из огня да в полымя. От одних олигархов избавились, попав в лапы к другим.
- Так и есть. Что касается событий в Крыму, можно, конечно, критиковать Россию по многим пунктам, и в частности за то, что, будучи непосредственным соседом Украины, она не сумела применить так называемую мягкую силу. Речь идет об информационном воздействии на общество, о слабости российских СМИ в том числе на Украине. Россия определенно не может похвастаться положительным имиджем и не смогла его улучшить в течение многих лет. Но мы имеем и фактор самой Украины, фактор, связанный, следуя терминологии Хантингтона, с "цивилизационной разорванностью". Несколько лет назад я написал статью, в которой проанализировал это явление и к подобным странам причислил и Украину, т.к. Западная и Восточная Украина очень разнятся по многим параметрам. Надо признать, что, к сожалению, Украина как государство, как единая страна не состоялась. В этой стране постоянно происходит не одно, так другое - революции и перевороты, майданы и т.д. Но вернемся к Крыму…
Здесь на сегодняшний день речь идет о защите русскоязычного населения, составляющего не менее 60%. Другой ключевой компонент – наличие в Крыму российской военно-морской базы. В общем-то Крым не принадлежал ранее Украине, все мы знаем о решении Хрущова. И надо признать, что многие территории как на западе, так и на востоке были присоединены к Украине несколько искусственно. Сегодня русскоязычное население Крыма, конечно, нуждается в защите. Ведь если послушать риторику на этот счет лидера украинской ультранационалистической организации "Правый сектор" Дмитрия Яроша, так просто страшно становится. Но дело не только в нем. Вспомним, что первый закон, который приняла сама Верховная Рада, был закон о региональных языках. Потом на него наложили вето, но сейчас он снова в теме. И можно быть уверенным в том, что каким бы ни стал в окончательном виде этот закон, он явно не обеспечит права русскоязычного населения. В создавшемся положении российское руководство предприняло единственно адекватные шаги. В конце концов Россия ведь не объявила войну Украине, она лишь озвучила возможность ввести на Украину войска при определенном развитии событий, требующем защиты русского (да и украинского) населения. Между тем сами крымчане перехватили инициативу в свои руки, и сегодня там происходит процесс еще большей автономизации, я бы сказал суверенизации полуострова. Что выйдет в итоге, трудно сказать. Станет ли Крым независимым государством, куда войдут Донецк, Одесса? Можно строить лишь догадки и предложить сценарии. Но очевидно, что возврата к прежнему статусу Крыма, скорее всего, уже не будет.
- Могут ли события, происходящие в Крыму, отразиться тем или иным образом на процессе урегулирования карабахского конфликта? И вообще, есть ли параллели?
- Помните, у Льва Толстого есть фраза - "каждая несчастная семья несчастна по- своему"? Это касается всех горячих точек на территории бывшего Союза. Но крымский конфликт в корне отличается от карабахского. В случае Карабаха мы имели дело не только с Азербайджаном, но и с Турцией тоже. В этом контексте можно найти какие-то аналогии, ибо турецкое влияние на татарское население в Крыму очень сильно. В этом мы похожи. Но в остальном никаких аналогий – это разные процессы как по масштабам, так и по сути. Наиболее близки к карабахскому конфликту прецеденты с Южной Осетией, Абхазией, но и там ситуация иная, потому что между грузинами и абхазами и осетинами нет цивилизационной контрастности. Это в принципе народы, не имеющие прямых цивилизационных противоречий - в отличие от карабахского конфликта. А в Крыму мы вообще имеем дело со славянами, и только.
Я считаю, в геополитическом плане то, что происходит в Крыму, выгодно Армении, ибо в случае вывода российской военно-морской базы из Севастополя Черное море превратилось бы, скажем так, во внутреннее море Турции. Уступить столь серьезный стратегический плацдарм – значит усилить Турцию, усилить нашего, мягко говоря, недоброжелателя. Вообще надо признать, что все шаги, предпринимаемые Россией, так или иначе соответствуют нашим геополитическим интересам. Вспомним опять же Южную Осетию. Мы знаем, что не вмешайся Россия, азербайджанцы были готовы провести аналогичную операцию с Карабахом – такую же, как хотел провести режим Саакашвили с Южной Осетией.
Далее… Вмешательство России в дела ближневосточные, предотвращение агрессии против Сирии тоже в русле наших интересов, если учесть патовую ситуацию с армянской общиной в Сирии, да и на Ближнем Востоке в целом. То же самое сегодня можно сказать о Крыме. Крепкие позиции России вообще и в том числе на Черном море нам только на пользу. Но …. Ни при каких обстоятельствах нельзя забывать о том, что речь идет о правах людей, их праве жить так, как им хочется, - со своим языком, традициями, понятиями. В принципе в Крыму происходит процесс, который надо приветствовать - при всем уважении к Украине и украинцам.
- Сегодня много говорят о том, что события на Украине спровоцировали новый виток холодной войны, и доказательство тому – последние заявления Обамы…
- В 2002 году в "ГА" я опубликовал статью "Холодная война-2". Дело в том, что предпосылки к подобной войне были еще в те годы, и холодная война продолжается. Но ситуация в мире изменилась. Сегодня мы живем в многополярном мире. Вспомним неоднократные попытки изолировать Иран от остального мира – ведь этого не удалось сделать во многом благодаря наличию столь серьезных геополитических игроков, как Россия, Китай, да и Индия тоже. Что ж, если военное сотрудничество между Россией и США прекратится, ничего страшного для России в этом не будет. Холодная война идет постоянно, она просто принимает разные формы. Но противостояние имеет место быть и, конечно, ничего в этом хорошего нет ни для России, ни для Запада. Но такова ситуация…
- Вернемся к Украине. Приведу выдержку из недавнего интервью крайне правого французского политика, лидера "Нацфронта" Марин Ле Пен по поводу происходящего на Украине: "Вина лежит на всех, если я могу так выразиться. Прежде всего потому, что Евросоюз подлил масла в огонь, приняв участие в том, что восстание превратилось в революцию. Потому что они заставили часть Украины поверить в то, что Украина может войти в Евросоюз, что абсолютно неверно. Нужно совершенно точно сказать: европейский народ не хочет Украины в Евросоюзе. Кстати, они также не хотят ни Албании, ни Македонии, ни Турции…" Ваши комментарии…
- Что ж, сказанное абсолютно верно. Проблема в том, что многие идентифицируют ассоциативные договоры с Евросоюзом с вхождением в Евросоюз, хотя первое вовсе не означает второго. Аналогичный ассоциативный договор с Европой имеют Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Марокко, Мексика, Палестина, Тунис, Чили, ЮАР – и что с того? Что от этого изменилось, например, в том же Египте? Более того, что изменилось с вхождением в Евросоюз для таких стран, как Болгария или Румыния? Как жили не очень хорошо 30 назад, так и сейчас живут. Что касается Прибалтики, наиболее плавно вошедшей в Евросоюз, то сегодня в этих балтийских странах наблюдается экономический регресс. Экономика не развивается, масса проблем.
Многим в армянском обществе тоже кажется, что ассоциативное соглашение с Европой дает шанс стать частью Евросоюза. Но никакого шанса это не дает. Речь идет об обычном договоре о торговых отношениях – не более того. Украина же сегодня далеко откатилась назад, экономика страны находится на грани краха, финансового дефолта. И естественно, что Евросоюз Украине не светит, не говоря уже о наличии в структуре власти такого человека, как Ярош, во всем обвиняющего американских и европейских империалистов, евреев, поляков, москалей – всех вокруг. Такая Украина определенно Евросоюзу не нужна, да и вообще является персоной non-grata для многих. Крупнейшая ошибка Януковича заключается в том, что он решил пойти или налево, или направо. Если бы Украина сохранила равнозначные отношения с Россией, с Европой, она могла быть очень важной структурой для объединения большой Европы и иметь множество дивидендов для себя. Но, повторяюсь, украинское руководство совершило крупную ошибку, пытаясь идти по пути "или-или", что для не состоявшейся в геополитическом смысле страны, не имеющей стратегических ориентиров и собственного так называемого геополитического кода, вылилось в ту ситуацию, которую мы наблюдаем на Украине ныне.
Зара Геворкян, "Голос Армении"