Азербайджан продолжает неистовствовать по поводу создания в Сейме Литвы группы по межпарламентским связям с Республикой Арцах. Дикая по сути своей кампания ведется с применением привычного для Баку арсенала - вплоть до угроз и прессинга на депутатов. Тем не менее, по словам ее руководителя Далии Куодите, группа действует, поддерживает постоянную связь со Степанакертом и планирует в ближайшее время обсуждение совместных проектов - либо в Степанакерте, либо в Вильнюсе.
Между тем повышенное внимание со стороны Еревана и Баку к Литве в последнее время объяснялось не только этим историческим в контексте международного признания НКР фактом. 19 февраля в Вильнюсе состоялась премьера документального фильма "Бесконечный коридор", рассказывающего о гибели мирных жителей Ходжалу на подступах к Агдаму в конце февраля 1992 года. Все связанные с этим фильмом перипетии, в том числе недопущение съемочной группы в Армению и Арцах, довольно подробно освещались в прессе. На днях в СМИ появилось интервью режиссера Миндаугаса Урбонавичуса с рассказом о подробностях съемок. В отчаянном стремлении выглядеть объективным режиссер допускает в нем немало любопытных признаний и красноречивых оговорок, доказывающих заказной характер проекта.
В ИНТЕРВЬЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ ВЕСЬМА ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ. Например, история очевидицы событий московской журналистки В. Ивлевой и одной из ходжалинских беженок в интерпретации литовца обретает неизвестные доселе подробности. Оказывается, Ивлева не просто помогала беженке по имени Мехрибан нести ребенка, как о том неоднократно рассказывала сама журналистка (кстати, традиционной иллюстрацией к этим статьям является сделанная той же Ивлевой фотография, на которой ребенка азербайджанки несет на руках армянский солдат). По версии Урбонавичуса, беженка в спешке потеряла новорожденную дочь, которую журналистка нашла и вернула матери.
А вот рассказ режиссера о том, почему съемочную группу не впустили в Ереван и Степанакерт. "Когда мы прибыли в Армению (намеревались каким-то образом попасть в Карабах, однако это сделать очень сложно), мы были немедленно задержаны в аэропорту. У них были все наши данные: фамилии, имена. Они знали все, хотя мы специально сменили группу – поехали совсем другие люди (операторы, звукорежиссеры, ассистенты) из Финляндии, Эстонии. Только я был тот же самый. Разведка работает, нас не впустили". Вопрос: если намерения были честные, почему "специально сменили группу"? И почему "разведка сработала" именно в данном случае, в то время как ежегодно десятки тысяч иностранных граждан посещают Арцах, не испытывая при этом никаких проблем? Не потому ли, что целью группы было отнюдь не объективное журналистское расследование произошедшего с учетом аргументов обеих сторон, а исключительно подтверждение азербайджанской версии?
Тем не менее нас в интервью Урбонавичуса больше заинтересовало другое. Во-первых, его попытка провести параллели с действиями Москвы в тот период в отношении Прибалтики и Закавказья. Приведем еще одну цитату с соблюдением стилистики оригинала: "...Я обнаружил параллели с событиями в Литве. Когда в 1991 году была занята телевизионная башня, мы снимали с коллегами фильмы и видели явно идущую из Москвы тенденцию – им очень были нужны провокации: рассорить нас со всеми, называли нас националистами, было объявлено, что прольется кровь, что литовцы начнут что-то делать, и так далее. Точно такой же сценарий я увидел на Кавказе. Только мы исторически были более зрелыми и благодаря лидерам движения, терпимости нашего народа смогли маневрировать. Кавказ не смог. Поэтому для меня было очень важным исследовать, что было бы в Литве, если бы сценарий Москвы на Кавказе реализовался".
ОБРАДУЕМ ЛИТОВСКОГО РЕЖИССЕРА: ОН НЕ ПЕРВЫЙ, КТО ПРОВОДИТ ТАКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ. Еще в 1990 году, 19 января, в дни геноцида армян в столице Азербайджана Баку, американская газета New York Times опубликовала статью под красноречивым названием "Национализм в самом гнусном своем проявлении". Проводя аналогии с событиями в Литве и Азербайджане, газета писала: "Азербайджан – не Литва. Националисты в Литве в своей борьбе за независимость от Москвы используют ненасильственные, мирные методы. Националисты в Азербайджане тоже говорят о независимости, но их протест включил кровавые погромы соседей-армян". Как видим, американский журналист - современник многочисленных актов геноцида армян в Азербайджане - увидел и зафиксировал в этих параллелях совершенно иное содержание и дал куда более аргументированные оценки, нежели Урбонавичус.
Более того, эта оценка 23-летней давности дает убедительный ответ на вопрос режиссера: "Что было бы в Литве, если бы сценарий Москвы на Кавказе реализовался?". Потому что еще в начале 90-х стала очевидна цивилизационная разница между Азербайджаном, с одной стороны, и Арменией и Литвой - с другой. И вовсе не случайно, что именно Армения и Литва в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века оказались в авангарде демократических процессов в бывшем СССР, тесно сотрудничая на уровне Армянского общенационального движения и организации "Саюдис". Эти традиции сегодня продолжают депутаты литовского Сейма, создавшие группу дружбы с Арцахом.
Возвращаясь к интервью с Урбонавичусом, отметим второй момент, с головой выдающий его ангажированность. "Сейчас Армения является русский военной базой на Кавказе. Там счастья нет. Нагорный Карабах - замечательный край, там очень плодородная земля, очень благоприятный климат, большая долина, окруженная горами. Но сегодня там практически необитаемая земля, на которой только полно военных. Там никто не хочет жить", - утверждает человек, который так и не побывал ни в Армении, ни в Арцахе. Вопрос - откуда ему в таком случае известно, что на "необитаемой земле" Карабаха "никто не хочет жить"? - отпадает в силу очевидной риторичности: этими сведениями его снабдили партнеры из азерпропа, а "объективный расследователь" лишь послушно повторяет их.
НА САМОМ ДЕЛЕ Г-Н УРБОНАВИЧУС, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, ОТЛИЧНО ЗНАКОМ с повадками и привычками своих бакинских друзей. "В центре Баку я увидел красивую Армянскую церковь. Я спросил, почему они ее не уничтожили..." - рассказывает режиссер, подтверждая тем самым, что наслышан об уничтожении азербайджанцами хачкаров Старой Джуги и других армянских памятников. Более того, он прекрасно знает и о том, что обреченным бакинскими политиками на заклание жителям Ходжалу был предоставлен гуманитарный коридор. Иначе Урбонавичус не назвал бы свой фильм именно так: "Бесконечный коридор". Все остальное - уже вопрос профессиональной честности и человеческой порядочности.
Наконец, последнее. В проморолике фильма утверждается, что поселка Ходжалу "уже не существует". Еще одна деза азерпропа, повторяемая авторами фильма. Потому что поселок существует, просто он переименован в Иванян. По имени одного из тех счастливых армян, кому выпала великая честь освободить свою землю и жить на ней - веками и навеки.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"