«В переговорном процессе существовал один принцип: «Не согласовано ничего, пока не согласовано все». То есть даже если бы стороны договорились по всем вопросам, но хотя бы один вопрос оставался открытым, то весь документ становился ничтожным», — пишет политолог, руководитель аналитического центра «Восканапат» Грант Мелик-Шахназарян, комментируя опубликованные 2 декабря документы переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта.
«Этот принцип позволял армянской стороне играть на возможных и невозможных для Азербайджана решениях. Это был очень деликатный процесс, требующий не только высококлассных дипломатических навыков, но и иных умений. Например, расчета границ того, что Алиев может и чего не может принять, и удержания переговоров в эффективном для нас русле. Это также позволяло Еревану убеждать международное сообщество, что мы не против компромиссов, включая передачу территорий, но, фактически, день за днем укреплять свое присутствие на освобожденных территориях Арцаха.
Скажу проще: тогда, как и сейчас, я уверен, что официальный Ереван был против документа, который сам же и согласовывал. Но армянская сторона сумела включить в него такие положения, которые создавали внутренние противоречия (не забываем о вышеупомянутом принципе) и делали невозможным согласие Алиева с этими пунктами.
Письмо Саргсяна Путину, опубликованное 2 декабря на сайте правительства, – яркое подтверждение сказанному. Это настоящий шедевр дипломатического искусства. Если бы Никол хоть немного понимал, какую задачу и каким образом решал Серж Саргсян этим письмом, он бы никогда в жизни его не обнародовал.
Уверяю: если бы Серж Саргсян согласился выполнить положения обсуждаемого документа – в частности сдать половину Арцаха врагу, – переворот 2018 года в Армении никогда бы не состоялся. Сказанное может звучать странно, но, будучи против документа, по которому велись переговоры, он демонстрировал международному сообществу, что выступает „за”, параллельно делая все, чтобы документ никогда не был воплощен в жизнь.
Никол сделал прямо противоположное: на словах он отказался от переговорного процесса, но на деле выполнил все шаги, изложенные в предложениях сопредседателей МГ ОБСЕ 2019 года. Более того – пошел на односторонние уступки, избавив Алиева от необходимости принимать невозможные для него решения. И даже больше – для сокрытия своей готовности сдать Арцах, он принес нам войну, пытаясь прикрыть предательство поражением».
«Это тема для долгого и тщательного обсуждения – уверен, в ближайшее время у нас будет такая возможность. Но повторю: я более чем уверен, что любой финал переговорного процесса означал бы потери для армянской стороны. Поэтому нужно было постоянно вести переговоры и параллельно усиливаться. Как это и было до захвата власти.
И еще одно важное обстоятельство, на которое прошу обратить внимание. Сегодня мы обсуждаем хорошие и плохие перспективы для Арцаха, исходя из итогов предательской 44-дневной войны. Да, конечно, если вы спросите, что лучше – Арцах без семи районов или полностью деарменизованный Арцах, я однозначно выберу первый вариант. Но до предательской войны реальность была совершенно иной. Прошу об этом тоже не забывать», – подчеркивает Мелик-Шахназарян.
Panorama.am