«Общество, а не чиновники, должно контролировать интернет-контент», - считает вице-президент «Общества интернет» Армении Григорий Сагиян.
- Г-н Сагиян, каким образом осуществляется доступ к информации в интернете для наших пользователей? И существует ли у нас понятие цензуры?
- В Армении цензуры для пользователей интернета нет. Цензура предполагает, что ту или иную информацию сначала кто-то читает, а потом дает или не дает добро на публикацию... В этом плане у нас нет органа, осуществляющего цензуру. Если речь идет о так называемой постмодерации (то есть информация сначала публикуется, а затем ее кто-то читает и дает, скажем, предписание убрать), то ничего подобного у нас опять же нет. Подобный подход осуществляется в России, где принят закон, который позволяет под соусом борьбы с детской порнографией и вообще вредным для детей интернет-контентом осуществлять постмодерацию.
- А почему "под соусом"?
- Дело в том, что вышеупомянутый закон имеет расширенное толкование, касающееся не только вредной для детей информации. В итоге соответствующий государственный орган надзора публикует название того или иного сайта в черном списке. Операторы, хостинг-провайдеры обязаны изучать этот черный список и немедленно блокировать доступ к ресурсу, попавшему в данный список. Сайт закрывается без какого-либо судебного решения. На постсоветском пространстве ограничения введены в Беларуси, Казахстане…
- Как же, по-вашему, оградить детей от вредной для них информации – так, чтобы в то же время под этим "соусом" не легализовать цензуру на любую неугодную информацию?
- Давайте разберемся… Сегодня родители имеют все возможности осуществить местную блокировку на домашнем компьютере тех интернет-ресурсов, которые могут быть вредны для детей. Конечно, это звучит немного демагогически, ибо сегодня дети гораздо более продвинутые, чем их родители, и любое ограничение, поставленное родителями, они наверняка смогут обойти. Какие точки доступа к интернету существуют для наших детей сегодня? Есть домашний компьютер и возможность пригласить специалиста, который поставит все необходимые ограничения. Другая точка доступа – школа. В школе доступ к интернету модерируется – эта деятельность осуществляется добровольческими организациями, закрывающими доступ к вредным сайтам.
- И в наших школах это действительно делается?
- Да, безусловно. И третья точка доступа – личный сотовый телефон ребенка, тоже имеющий выход в интернет. Здесь можно решить вопрос путем выпуска специальных карт для детей. То есть оператор, предоставляющий услуги для такой карты, вводит изначально ограничения на доступ к определенным интернет-ресурсам. К сожалению, ничего подобного у нас пока нет, хотя это необходимо. Сегодня актуален вопрос о выработке в каждой стране национальной стратегии по защите детей - Child online protection. Такой проект есть, и его реализация может быть очень полезна. Но для всех остальных доступ к информации остается свободным. Нынче существует множество общественных организаций, ведущих черные списки, списки порнографических сайтов. Списки постоянно обновляются, сайты отслеживаются. Так и должно быть – именно общество, а не чиновники, должно контролировать интернет-контент. Общество и семья… Конечно, есть страны, которые ввели крайне жесткие ограничения – Китай, например, или Иран. Китайцы построили специальный fire wall, практически отделяющий Китай от всего остального мира.
- "Китайская стена", не пропускающая вредоносную для китайцев информацию?
- Да, вредоносную с точки зрения компартии Китая… То есть власти страны определяют, какие сайты нужны и возможны для населения. 100 тысяч компьютеров и 100 тысяч специалистов работают над тем, чтобы китайцы не получали доступа к идеологически вредным с точки зрения руководства страны интернет-ресурсам. Аналогичная ситуация в Иране. Иранцы вообще идут или уже пришли к полностью закрытому внутреннему интернету, функционирование которого предполагает, что ни один интернет-пользователь в Иране не сможет выйти во внешний мир. В Армении, естественно, ничего подобного быть не может и не должно.
- Не так давно в Дубае состоялась конференция Международного союза электросвязи (МСЭ) по регламенту международной электросвязи (РМЭ), в которой принимала участие и армянская делегация. Расскажите об этой конференции и о том, почему регламент так и не был принят…
- Конференция, вне всякого сомнения, оказалась провальной. Начну немного издалека… Как известно, интернет изобрели американцы, и сегодня все платят американцам, дабы иметь доступ к интернету. В США расположено около 100 млн условных серверов. На втором месте находится Япония с порядка 25 млн серверов. У России полмиллиона условных серверов. Словом, все страны, вместе взятые, располагают меньшим количеством серверов, нежели только США. По объему информационных ресурсов в США находятся вне конкуренции. Эта страна и информационным наполнением, и протоколами, используемыми для взаимосвязи между компьютерами, занимает ведущее положение и управляет интернетом, что очень не нравится остальным странам, которые тоже хотят рулить. Если европейцы как-то с этим мирятся, то африканские страны, Россия, Китай и т.д. настроены более решительно. В итоге – непрекращающийся спор. А какой орган в мировом масштабе способен решать подобные вопросы? Конечно, ООН, где в качестве структурного подразделения действует Международный союз электросвязи - МСЭ. И родилась идея передать управление всем интернетом МСЭ. Таков подход России, Китая, Саудовской Аравии, Судана, африканских стран, стремящихся управлять МСЭ, являющимся межгосударственной организацией. Со своей стороны США, Великобритания, Швеция, Польша и т.д. однозначно заявили, что этого быть не может.
- А в чем заключалась суть регламента международной электросвязи – РМЭ, принятого 89 странами и отвергнутого 55 странами, принимавшими участие в конференции, в том числе и Арменией? Всего же 193 страны не приняли документ?..
- Да. В документе нашли отражение несколько весьма неоднозначных пунктов. Речь, в частности, о борьбе со спамом следующим образом – сначала прочитать письмо, понять, что это спам, потом его послать или вычеркнуть. Это настоящая цензура. Второе весьма опасное заявление, также вызвавшее неприятие, касалось понятия безопасности сети. Безопасность можно трактовать по-разному - как безопасность работы сети или информационной цензуры, не так ли? То есть информация просматривается, а затем кто-то решает, безопасная она или нет.
- Кто стремится идти по пути ограничения доступа к информации?
- Арабские, африканские страны, Россия, где идет затягивание гаек, Корея, некоторые латиноамериканские страны – Венесуэла, например… Другие считают, что все должно быть согласно закону. Есть судебное решение – сайт закрывается. Иного не дано. А то выходит, что технический документ РМЭ дает право оператору осуществлять прослушку, читать письма и т.д. – как же так можно? У нас все подобные вопросы регулируются законом. Если информационный ресурс действует в обход законодательства, носит экстремистский характер, например, его закрывают в соответствии с решением суда. Но чтобы был черный список и государственный надзор – такого нет. Это, по моему убеждению, не способ решения проблем. Необходимо создать среду, в которой само общество было бы вовлечено в борьбу с людьми, нарушающими законы информационного пространства. У нас принят весьма прогрессивный закон об электронных коммуникациях, где черным по белому написано, что никакого влияния на интернет ни КРОУ, ни Министерство транспорта и связи не имеют. И это правильно…
- Как мы позиционируем себя в интернет-пространстве в условиях информационной войны с Азербайджаном?
- Наши соседи выливают в интернет столько глупостей, что уже это одно нам на руку. Конечно, нам нужно быть сильными. Наша сила – в подаче объективной, проверенной, профессионально написанной и адекватной информации, нуждающейся в максимально широком распространении. Здесь как раз-таки многое зависит от государственной политики.
- Вы имеете в виду представленность Армении в социальных сетях, поисковых системах, системах, агрегирующих новости?
- Да, это направления, где нам нужно максимально полно себя проявить – новостные агрегаторы, социальные сети, поисковые системы. Чтобы при поиске на первом месте оказывалась правильная с нашей точки зрения информация – правильная и объективная. К сожалению, у нас нет своего поисковика. Но нужно повышать привлекательность армянских сайтов в поисковиках, а это, конечно, требует расходов. Необходимы люди и финансы. Многое сегодня делается. Мы не отстаем от соседей и не опережаем – находимся примерно на одном уровне. Разница в том, что у азербайджанцев информация до ужаса примитивная – примитивнее просто некуда.
Зара ГЕВОРКЯН, "Голос Армении"