Реакция азербайджанской стороны на визит уругвайской делегации в Арцах превысила все ожидания: такого фонтанического всплеска злобы, желчи и ненависти не было давно. Не остался в стороне и известный русо- и армянофоб, периодически изрекающий экстравагантные мысли в надежде вновь привлечь внимание к собственной персоне, экс-дипломат Вафа Гулузаде, который в бессильной ярости не нашел ничего лучшего, как заявить, что, дескать, поездку уругвайских парламентариев профинансировала армянская диаспора.
ГУЛУЗАДЕ СЧИТАЕТ, ЧТО "ВСЕ ЭТО ЛИШЬ ПОПЫТКИ ПОЩЕКОТАТЬ НАМ (азербайджанцам. – М.Г.) нервы или, может быть, создать у несчастных армян впечатление, будто их мечты когда-нибудь сбудутся". Более того, экс-госсоветник также уверен, что, "в отличие от националистов, нормальные армяне знают, что Нагорный Карабах всегда был и всегда будет в составе Азербайджана и самое большее, на что они могут рассчитывать, - это автономия". Наконец, оставаясь верным призванию советника, он дает своему МИД очень "оригинальный" совет: "Для решения проблемы Уругваю достаточно предъявить ноту и разъяснить, что вас, господа, обманули и водят за нос. Так что в следующий раз таких глупостей не совершайте, потому что они бессмысленны".
Понятно, конечно, что Гулузаде изо всех сил старается идти в ногу с президентом, поэтому спешит подкрепить собственным комментарием очередные заявления Ильхама Алиева об армянской диаспоре как враге номер один для Азербайджана. Вместе с тем 71 год - возраст почтенный, но не настолько, чтобы впасть в маразм такой степени. Однако, если Гулузаде и вправду уверен, что проблему легко решить одной нотой МИД Азербайджана, нам остается лишь искренне пожелать азербайджанскому внешнеполитическому ведомству во всем следовать советам экс-советника. В таком случае у армянской стороны вообще не будет проблем.
Стоит вместе с тем обратить особое внимание на следующее обстоятельство. Фактически Гулузаде обвинил армянскую сторону в том, что та следует по стопам Азербайджана, подкупающего и покупающего все и всех, кого возможно, и решающего свои проблемы на мировой арене исключительно с помощью финансов и дорогостоящих подарков. В отличие от голословных заявлений экс-советника и иже с ним, тому имеется множество доказательств, в том числе в виде нашумевших докладов международных организаций, уличивших Баку в "икорной дипломатии". Имеются конкретные факты и в латиноамериканской плоскости вопроса, о чем также неоднократно писалось и пишется в мировой прессе.
В этом контексте отметим одну любопытную деталь: в досье Гулузаде в МИД СССР записано: "чрезвычайно коммуникабелен, умеет устанавливать доверительные связи с высшими кругами страны пребывания". С учетом нынешних реалий можно смело предположить, что в переводе с дипломатического на обычный язык "умение устанавливать доверительные связи" означает не что иное, как привычку все решать путем подкупа и взяток. Таким образом, г-н Гулузаде с гордостью может считать себя одним из основоположников коррупционной практики Азербайджана на международной арене. Соответственно, дурные привычки диктуют ему при первой же возможности обвинять оппонентов в тех грехах, в которых сегодня все, кому не лень, уличают его страну.
ПРИ ЭТОМ, ДАБЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ СОБСТВЕННЫМ УТВЕРЖДЕНИЯМ о "бедности" армянских государств на фоне "богатого" Азербайджана, в заявлениях и Гулузаде, и его соотечественников акцент "благоразумно" ставится на армянской диаспоре. Но даже при таком благоразумии и предусмотрительности бакинские политики - как действующие, так и отставные - никак не могут уразуметь, что все попытки ввести коррупционный аспект в русло пресловутого "порочного паритета" обречены на провал. Особенно в условиях отсутствия каких-либо доказательств и тем более на фоне непрекращающегося потока публикаций в мировых СМИ, резко критикующих политику и нравы властей Азербайджана.
Куда большего внимания, однако, заслуживает другой аргумент Гулузаде. "Кто бы ни посещал Нагорный Карабах, это не изменит решения Совета Безопасности ООН о признании территориальной целостности Азербайджана", - заявил он, имея в виду резолюцию СБ, принятую ровно 19 лет назад. Ностальгические чувства экс-советника понять можно. Однако, судя по всему, он так и остался в середине 90-х, когда принимался указанный документ, и не в курсе того, что за прошедшие почти два десятка лет в мире очень многое изменилось, в частности, в вопросе образования и признания новых государств.
Трудно что-либо советовать политику, хватающемуся за давно отжившие свой век документы. Разве что подсказать ему, что преследующие отставного дипломата "фейки" прошлого вряд ли способны остановить неизбежность бурного развития мировых политических процессов, в том числе в вопросе признания Республики Арцах. Тем паче если за свою долгую дипломатическую жизнь он так и не сумел понять, что в мире есть государства и политики, руководствующиеся иными, нежели деньги, нефть и черная икра, подходами и принципами.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"