Министр иностранных дел Э.Налбандян направился 2 сентября в Париж для встречи с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Единственный смысл этой встречи заключается в том, чтобы заявить о выходе Армении из переговоров по карабахской теме и, вообще, о прекращении сотрудничества с Минской группой.
Данная структура выполнила свою функцию, внесла свой вклад в сдерживание войны, в обеспечение относительной стабильности в Южном Кавказе. Но, одновременно, Минская группа являлась важной ареной для проведения политической игры и влияния США, Франции и России в регионе, и не только. То есть, имело место «постоянно действующее политическое совещание», где каждый из сопредседателей время от времени предпринимал свои инициативы, усиливая свою роль или ослабляя свою ответственность за происходящие события.
При этом, США стремились обеспечить безопасность созданного ими крупного нефтяного комплекса, Россия надеялась на возвращение своего влияния в регионе, Франция имела задачи отстоять определенные позиции и обрести новые. Какое из трех государств оказалось в более предпочтительном положении, еще предстоит выяснить, хотя на данном этапе многое будет зависеть от «пройденной точки невозврата», когда Армения окажется в зоне преимущественного влияния США, Франции и НАТО (именно в такой последовательности).
Если Россия всегда рассматривала Минскую группу как арену, где приходилось, почти всегда, находиться в обороне и ожидать «перелома» в расстановке сил в ее пользу, то США на каждом этапе получали от данной структуры максимум полезностей, предпочитая, после 2001 года, не предпринимать излишне радикальных шагов в направлении так называемого урегулирования карабахской проблемы.
США, Францию и Россию объединяло в данной структуре, быть может, только одно - недопущение Турции ни в процесс урегулирования, ни усиления ее влияния и присутствия в Южном Кавказе. Естественно, это отвечало интересам Армении и совершенно не соответствовало интересам Азербайджана.
Но данная задача решалась вовсе не только в русле рассмотрения карабахской темы, но и в рамках американской, российской и даже французской стратегии. Геополитическое значение Армении связано с рядом задач, но, прежде всего, это связано со стратегией «сдерживания» Турции, в чем заинтересованы США, Европа, Россия, а также и Иран.
Сейчас становится понятным, что Минская группа исчерпала свою роль, и не потому, что это связано с интересами конфликтующих сторон, а с интересами и позицией трех стран-сопредседателей. Конечно, позиции трех стран не равнозначны, и, может быть, Россия несколько менее заинтересована в упразднении Минской группы, так как при этом она окончательно утрачивает влияние на Азербайджан и выводится из карабахской темы. Но, в конечном счете, не участие в Минской группе определяет роль и позиции России в Южном Кавказе.
США и их партнеры по НАТО определили функции и задачи государств Южного Кавказа, и в этом раскладе роль России обусловлена в том же ракурсе, что и Армении, то есть, в «сдерживании» экспансии Турции, так что, с точки зрения стратегии Западного сообщества в отношениях между Россией и Арменией не возникает серьезных противоречий.
Запад весьма заинтересован поставках вооружений Россией Азербайджану, в профанации, которую выстраивает Россия в отношении Армении, столь бестолково и нагло вовлекая ее в так называемый, заведомо обреченный на провал, евразийский проект. Этим самым Запад конструирует роль России в Южном Кавказе как весьма ограниченную, узко-функциональную, имеющую оборонительное значение.
Сейчас сопредседатели находятся в поиске приемлемого и «приличного» сценария упразднения Минской группы. В политическом плане Запад пытается оказать довольно сильное давление на И.Алиева и поддержать С.Саркисяна, так как и Азербайджан, и Армения не имеют альтернативы во внешней политике, как это им кажется и как это описывают в своих глупых измышлениях оппозиционные и провластные комментаторы в Армении.
Вместе с тем, внутриполитическое положение С.Саркисяна и его команды гораздо сложнее, чем у правящего режима в Баку. Если С.Саркисян, после «будапештской подлости» и столь «сдержанного» отношения к этому России и Европы, продолжит переговоры по карабахской темы и сотрудничество с Минской группы, он не оставит себе никаких шансов на предстоящих президентских выборах.
Если Армения выйдет из переговоров, без каких-либо оговорок и подачи надежд внешним сторонам, С.Саркисян обретет самые сильные позиции и станет единственным фаворитом на выборах, если даже экономика страны будет в коллапсе. Сейчас С.Саркисян должен бороться за свой авторитет, который уже невозможно отстоять без столь радикальных шагов. При всем этом, Степанакерт продолжает молчать, как и прежде. При том, вновь совершается ошибка, так как именно НКР должна стать инициатором прекращения переговоров.
Игорь Мурадян, http://www.lragir.am/