Прошедшая на прошлой неделе Международная конференция «20-летие независимости НКР: реалии и перспективы» стала событийной из всех посвященных 20-летию провозглашения НКР мероприятий. Пригласив из Армении и многих стран мира - России, Польши, Германии, Голландии, США, Греции, Великобритании - политических деятелей, политологов, экспертов и обозревателей, руководство республики предоставило трибуну Национального Собрания для выражения широкого спектра мнений по Карабахской проблеме.
По сути, в этом и состояла цель конференции: выслушав мнения армянских и приглашенных экспертов, еще раз проанализировать и осмыслить политические и правовые аспекты конфликта, завоевания минувших двух десятилетий, упущения в контексте региональных и политических процессов, определить возможное развитие событий, сделать необходимые выводы и обозначить предстоящую деятельность. В данной статье мы хотим познакомить наших читателей с позицией ректора Ереванского лингвистического университета, доктора филологических наук, профессора, политолога Сурена ЗОЛЯНА, с доклада которого «Нагорный Карабах: старые проблемы - новые вызовы» и началась работа 2-ой секции конференции. Тема секции «Место и роль НКР в региональных и международных процессах» стала, пожалуй, самой актуальной и полемичной во всей работе конференции, что, в принципе, и ожидалось, ибо, как известно, именно вышеотмеченные процессы играют определяющую роль в решении Карабахской проблемы.
- Господин Золян, в докладе Вы неоднократно проводили параллели с Косово, Ливией и другими горячими точками и отмечали, что во всех этих случаях принимались политические решения, но только не в случае с Карабахом. В чем политическая подоплека подобной позиции мирового сообщества? Можно ли ожидать её кардинальных изменений в 2012 году?- Я хоть и оптимист, но считаю, что ни в 2012-ом, ни в 2014-ом и 2015-ом ничего в этой позиции не изменится. Но процесс идет, и поэтому нам следует понять, что же все-таки нужно делать. Какой-либо документ - не лишний в реальном процессе обретения государственной независимости. При всем том, что мы можем выражать обиду, дескать, почему вы признаете то или иное государство, а Карабах - нет, все же не стоит всякий раз показывать посредникам, другим экспертам, что мы понимаем, что действуют двойные стандарты. Но главное в том, что ситуация сегодня все же меняется. Если в начале 90-х о праве на самоопределение никто и слушать не хотел, а достаточно уважаемые эксперты утверждали, что такого права нет, или, в лучшем случае, говорили, что оно должно быть совмещено с принципом территориальной целостности, иными словами, конечным результатом должна быть автономия, то сегодня об этом никто уже не говорит.- Почему? Перестали действовать двойные стандарты?- Дело в том, что международные организации по своим механизмам очень консервативны. Если что-то вошло в определенные формулы, то его трудно оттуда, так сказать, выкорчевать. И, к сожалению, этот подход, сформировавшийся в 90-ом году, то есть превалирование принципа территориальной целостности над правом на самоопределение, зафиксирован во всех документах ОБСЕ по Нагорному Карабаху.- Но в случае с Косово легко ведь изменили такое отношение. - Ну да, в случае с Косово сказали: «Если с Сербией невозможно договариваться, так давайте исключим её из этого процесса». Но с точки зрения политических процессов одно дело Сербия, другое - Азербайджан. И сегодня я привел в своем докладе пример: очень уважаемый европейский эксперт разницу между Косово и Карабахом видит в одном - в различной позиции Госдепа США. Нужно это учитывать. Однако ныне сложилась ситуация, когда нам это не мешает. По большому счету сегодня в процессе решения Карабахской проблемы у Карабаха появляется не оборонительная, как это было в 90-х годах, а как раз атакующая позиция. Потому что сегодня Карабах ставит вопросы, на которые Азербайджан не может дать ответа, а международное сообщество не может уклониться от ответов. Поэтому решение проблемы сейчас рассматривается в форме референдума. Мы должны понять, что, конечно, существует двусторонний процесс. И сегодня, учитывая геополитическую и экономическую важность проектов, связанных с Азербайджаном, никто поступать с ним, как с Сербией, не будет. Это очевидно. Поэтому должна быть какая-то обтекаемая формулировка, которая позволит Азербайджану сохранить лицо. На мой взгляд, найденная форма референдума вполне применима для этой стратегии. Но нужно учесть и следующее: Азербайджану никто не позволит дестабилизировать ситуацию. Именно с учетом всей важности экономических проектов...- Они исключают возможность дестабилизации?- Я бы не хотел быть столь категоричным. Во всяком случае, посредники против какой-либо дестабилизации ситуации. И это необходимо использовать для стабильного развития, укрепления наших государственных институтов. Вспомним древнюю китайскую пословицу, сложенную лет пять тысяч назад: время решает все проблемы.- То есть, как сказали другие докладчики, надо учиться жить в конфликте?- Нет, я бы не сказал этого. Наоборот. Нерешенный конфликт может протекать спокойно, однако может и обостриться. Но нужно, скорее, учиться жить, обезопасив себя от негативных последствий этой ситуации. Потому что во всех случаях конфликт заморожен. Что бы мы ни говорили о том, что происходит на границах, какие существуют осложнения, конфликт сегодня все же находится в замороженном состоянии. Значит, мы должны принять меры, чтобы... - То есть, вы живите сами по себе, мы же сами себя признаём и живём...- Понимаете, мы должны принять эти правила игры, чтобы не произошло размораживание конфликта. Так тоже нельзя: вот мы сами себя признаем, и на всех наплевать. Нельзя на других плевать, плевки возвращаются бумерангом. Поэтому говорят: не плюй в колодец. Нужно как раз наоборот: учитывать внешние сообщества, работать с ними и всякий раз хоть на сантиметр продвигаться вперед. Я считаю, что эта конференция - как раз тот самый небольшой шаг, но шаг в нужном направлении, укрепляющий нас в сознании, насколько правомерны те вопросы, которые поднимает Нагорно-Карабахская Республика относительно признания своего де-факто существования.
Азат Арцах