Расследование, начатое прокуратурой швейцарского города Цюриха в связи с расистскими высказываниями госминистра Турции Эгемена Багыша в адрес армян, обретает интересное развитие. По всему заметно, что турецкие идеологи стремятся спровоцировать швейцарскую Фемиду на жесткие меры. Расчет, по-видимому, на то, что конфронтация в отношениях между Анкарой и Берном вынудит политическое руководство Швейцарии задуматься об отмене закона, предусматривающего уголовную ответственность за отрицание факта геноцида армян.
В понедельник посол Швейцарии в Анкаре Раймонд Кунц был вызван в Министерство иностранных дел Турции для дачи разъяснений в связи с известием о начале предварительного расследования, связанного с действиями Эгемена Багыша. Заместитель главы внешнеполитического ведомства Фирудин Синирлиоглу передал дипломату удивление и возмущение своего правительства. Интересно, что же так удивило турецких государственных мужей? Неужели они не догадывались о том, что провокационные высказывания, с которыми выступил в Цюрихе госминистр по вопросам евроинтеграции, не могли остаться без последствий? Ведь сам Багыш не скрывает того, что был осведомлен о существовании в Уголовном кодексе Швейцарии 261-й статьи, карающей за расистские высказывания, к коим причисляется публичное отрицание геноцида армян. То есть он давал себе полный отчет в своих действиях. “Я нахожусь в Швейцарии, где отрицание геноцида считается преступлением. И я открыто говорю — в 1915-м году никакого геноцида не было. Пусть меня сейчас арестуют”, — заявил он в присутствии журналистов по пути из Давоса на родину.
Таким образом, очевидно, что возбуждение дела по факту допущенного турецким министром уголовно наказуемого деяния было именно тем, чего он собственно и добивался. Он и не скрывает этого. Багыш раскрыл свои карты сразу после того, как цюрихский прокурор Кристин Брауншвейг заявила: “Мы должны провести расследование и выяснить, действительно ли имел место факт отрицания геноцида армян со стороны турецкого министра”. Эгемен Багыш не только подтвердил факт совершенного им преступления, но и пообещал непременно еще раз нарушить тот же закон. “Я слышал, что они пытаются проверить, говорил ли я действительно эти слова. Пусть прокурор Цюриха не теряет времени на расследование. Я помогу ему. Да, я сказал, что не было геноцида армян. И в ходе моих предстоящих визитов в Швейцарию я снова это при всех повторю. Пусть решают, что со мной делать. Я не знаю такой силы, которая смогла бы арестовать члена правительства Турецкой Республики”, — сказал госминистр.
Дальнейшее развитие событий прогнозировать трудно. Но логика разработчиков реализуемого Багышем плана очевидна. Эрдоган, уполномочивший своего верного соратника встать под удар меча швейцарской Фемиды, хочет таким образом обострить дискуссию о допустимости криминализации отрицания геноцида армян. И чем серьезнее в итоге будет конфронтация, тем лучше Анкаре, поскольку единственным выходом из кризиса турки назовут отмену закона, признающего негационизм уголовным преступлением. Если же швейцарцы испугаются и не станут применять в отношении турецкого чиновника необходимые в таких случаях меры, то туркам еще лучше. Это позволит им убедить мир в бессмысленности закона, который на практике не работает. “Они не смогут меня арестовать. Мы докажем всем, что этот закон не действует”, — утверждал Багыш. Но он не учел одно важное обстоятельство: швейцарское правосудие известно не только своей беспристрастностью, но и полной независимостью от политического руководства. Цюрихский суд не сможет делать вид, что ничего не произошло, поскольку состав преступления в действиях Эгемена Багыша очевиден и сам он это тоже признает. Свою принципиальность в этом вопросе швейцарские судьи демонстрировали не раз. В марте 2007-го за точно такие же высказывания суд Лозанны приговорил главу Рабочей партии Турции Догу Перинчека к крупному денежному штрафу. Поданная им апелляция ничего не изменила — федеральный суд признал вердикт безупречным. Так неужели в Анкаре действительно верят в то, что швейцарское правосудие может позволить себе столь откровенное проявление двойного стандарта только потому, что имеет дело с министром?
Впрочем, между Догу Перинчеком и Эгеменом Багышем действительно есть одно отличие. Последний, будучи членом правительства, за пределами своей страны пользуется дипломатическим иммунитетом. То есть его не вправе арестовывать без согласия на то администрации страны, которую он представляет. Но наложить на него штраф вполне могут. А совершенное Багышем преступление подпадает именно под штраф, а не арест. Так что приговор, обязывающий выплатить 12 тысяч франков, может стать адекватным наказанием преступнику. Ясно, что он станет его оспаривать и дойдет до Европейского суда по правам человека. Но этого ему, судя по всему, мало. Багышу поручено добиться большего. Он собирается провоцировать швейцарских правоохранителей на прямые силовые действия. Как иначе прикажете понимать его признание в том, что в ходе следующего визита в Швейцарию он непременно выступит с очередным негационистским заявлением относительно геноцида армян? Ведь в случае повторного нарушения 261-й статьи Уголовного кодекса Эгемен Багыш станет фактически рецидивистом, и на него уже будет распространяться верхняя планка наказания — лишение свободы. Именно этого он и добивается, бравируя своим иммунитетом. Но грош цена примеру, который он собирается подать таким образом соотечественникам. Ведь в отличие от него рядовые турки неприкосновенностью не обладают. Очень сомневаюсь в том, что Багыш был бы столь же смел и решителен, не будь у него в кармане дипломатического паспорта.
Артем Ерканян, "Новое время"