В российских СМИ освещаются правовые и практические проблемы, связанные с процессом возврата религиозным организациям имущества, имеющего историческую и культурную ценность. Центральной темой публикаций становится анализ законодательных коллизий и правоприменительной практики на примере конкретных судебных споров, в частности, дела о возвращении армянского храма в Дагестане.
Согласно сообщению информационного агентства «Реалист», на базе Российской академии художеств прошел второй симпозиум «Право и культура», организованный Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина при участии кафедры ЮНЕСКО ВШЭ. Мероприятие, посвященное охране культурных, музейных и религиозных ценностей народов России, собрало представителей научного сообщества, адвокатуры, деятелей культуры и руководителей музеев. С приветствием к участникам обратился президент Академии художеств Василий Церетели. В рамках симпозиума были рассмотрены различные аспекты обеспечения физической сохранности и правовой защиты материального и нематериального наследия.
Особое внимание в публикации уделено выступлению почетного адвоката и философа Рубена Киракосяна. Он указал на существующие противоречия между нормами Гражданского кодекса и положениями федерального закона о возвращении религиозного имущества, а также на недостаточную урегулированность самого порядка передачи объектов традиционным конфессиям. В качестве иллюстрации этих системных проблем Киракосян привел пример многолетнего судебного спора, инициированного Краснодарской и Северо-Кавказской Епархией Армянской Апостольской Церкви с целью возвращения храма XIX века «Святого Всеспасителя» в городе Дербент. В настоящее время здание является частью Дербентского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. На его площадях размещена экспозиция ковров и предметов декоративно-прикладного искусства, при этом, по данным с сайта музея, ведется коммерческая деятельность с использованием инфраструктуры и символики сакрального сооружения.
В ходе выступления Рубена Киракосяна, которое состоялось в присутствии представителей научной сферы Дагестана, были продемонстрированы материалы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии храма. Фасад здания имеет множественные повреждения от пуль, полученные в период турецкой интервенции на Северный Кавказ в 1918 году, и за более чем сто лет не был отреставрирован государством. Внутри помещений зафиксированы очаги протечек. Несмотря на это, попытки армянской общины вернуть храм для его восстановления и возобновления богослужений сталкиваются с «унизительными, неприглядными чиновными игрищами». Так, арбитражный суд в Махачкале потребовал от религиозной организации предоставить справку, подтверждающую наличие финансовых средств для содержания здания в случае его передачи. В материале подчеркивается, что данное требование не основано на действующем законодательстве и расценивается как искусственный повод для затягивания процесса возврата.
Сообщается, что на третьем году судебной тяжбы было вынесено промежуточное решение: в июне суд признал незаконным отказ Росимущества в возвращении здания. Однако при этом суд не обязал ведомство передать объект, а лишь рекомендовал общине инициировать процедуру обращения в Росимущество заново. Такая ситуация характеризуется в публикации как «чиновничья карусель», при которой суд, признавая факт нарушения прав, не принимает мер для их фактического восстановления. В материале делается акцент на том, что конституционное право на совместное вероисповедание имеет высшую юридическую силу. Согласно закону, при поступлении заявления от религиозной организации о возврате исторически принадлежащего ей имущества, уполномоченный орган власти обязан включить данный объект в план передачи в течение одного года. Любые иные действия являются оспоримыми. Идея совместного использования храма музеем и общиной расценивается как неприемлемая, поскольку она нарушает федеральное законодательство, уставные нормы Церкви и нравственные принципы, делая достоянием публики церковные таинства и обряды. Коммерческая деятельность музея на территории храма, включая продажу билетов, проведение экскурсий и мероприятий, оценивается как оскорбление чувств верующих и нарушение статьи 28 Конституции РФ.
ИЦ «Еркрамас»