«Голос Армении» продолжает публиковать мнения юристов относительно предложенной Даниелом Иоаннисяном и одобренной 8-ю из 15-ти членов Комиссии по конституционным реформам концепции слияния Конституционного и Кассационного суда и создания Верховного суда. Сегодня свое мнение высказывает адвокат Айк Алумян.
- Фактически предлагается модель, которая существует в Соединенных Штатах Америки, причем без учета специфики их судебной системы в целом, а также огромной разницы между структурой нашей и американской судебных систем.
В реальности же под благовидным предлогом пытаются избавиться от тех судей Конституционного суда, которых не удалось пока устранить путем законодательных изменений. Властям хочется иметь абсолютно стерильный, лояльный и преданный им судебный состав. По моему прогнозу, если эту реформу удастся протащить, то в состав Верховного суда из КС войдут только Ваге Григорян и Арман Диланян, а также самые послушные по причине имеющегося на них компромата судьи Кассационного суда.
То, что Кассационный суд - лишнее и ни на что не годное звено нашей судебной системы, ясно уже давно. Представьте ситуацию, когда Апелляционный гражданский суд и Апелляционный административный суд рассматривают абсолютно все дела в порядке кассации. А Апелляционный уголовный суд в порядке кассации рассматривает приблизительно 95% дел. Получается, что мы, фактически, имеем две апелляционные инстанции: сам Апелляционный суд (все 3) плюс Кассационный.
То есть, параллельно существуют два судебных уровня, на которых дела рассматриваются в порядке кассации. Непонятно, зачем надо было создавать такую судебную систему?
Если добавить к этому, что Кассационный суд принимает всего 5% кассационных жалоб и никогда не утруждает себя обоснованием, почему та или иная жалоба принята или не принята в производство, то ясно, что существуют очень серьезные коррупционные риски или иной вид протекции.
Так что Кассационный суд давно следовало упразднить. Но как быть с миссией Кассационного суда по обеспечению единообразного применения закона? Этот вопрос можно решить, изменив всего два слова в Конституции: вместо положения о том, что Кассационный суд обеспечивает единообразное применение закона, вписать, что это будет делать Апелляционный суд. То есть, трактовка закона, данная Апелляционным судом, станет обязательной для всех.
На этом вся необходимость в Кассационном суде автоматически бы отпала. Однако вместо того, чтобы решить вопрос конкретно и профессионально, проблемой просто пользуются с целью протолкнуть собственный план по устранению некоторых судей Конституционного суда.
Лана Мшецян, "Голос Армении"