ARMENIA Today представляет интервью с проживающим в Карвачаре (Арцах) армянским политологом Александром Кананяном.
- Как известно, лидеры стран-сопредседателей МГ ОБСЕ на днях выступили с заявлением в Довиле. Как Вы оцениваете содержание данного заявления и, в частности, содержащиеся в нем временные рамки завершения работ над Основными принципами карабахского урегулирования?
- Безусловно, отношение к данному заявлению у меня может быть только и исключительно отрицательным. На самом деле данное заявление не содержит в себе в принципе ничего нового, по сравнению с тем, что лидеры стран-сопредседателей говорили и в предыдущие годы. Однако чуть большую обеспокоенность вызывает видимая временная привязка с предполагаемой встречи президентов Армении и Азербайджана в июне этого года. Это единственное, что вызывает большую озабоченность, чем предыдущие заявления. Пусть не покажется повтором, но поскольку лидеры стран-сопредседателей содержательную часть своих заявлений не меняют, то и наши ответы не могут не быть повторением уже многократно сказанного.
Дело в том, что реализация, даже частичная реализация тех принципов, которые заложены в основу Мадридского, Мускокского и прочих документов, которые предполагают территориальные уступки со стороны Арцаха на первом этапе, являются категорически неприемлемыми. Более того, они совершенно на практике нереализуемы. Любая попытка их реализации приведет либо к немедленному и бесконтрольному возобновлению войны, либо к тотальному исходу - геноциду армянского населения Арцаха, в значительной степени этой опасности может подвергнуться и Сюник (область Армении – ред.). Соответственно, страны-сопредседатели и их президенты, настаивающие и считающие возможным подобные решения уже не косвенно, а прямым образом могут обвинены в подготовке Геноцида армянского народа. Это тяжелейшее преступление против человечества и Барак Обама, Николя Саркози и Дмитрий Медведев, лично настаивая и проталкивая подобные способы урегулирования, ставят себя на одну ступень с теми, кто реализовывал Геноцид армян в 1915 г.. Соответственно документ неприемлем и нереализуем. Я могу лишь призвать президентов стран-сопредседателей опомнится, вернуться к реалиям, прекратить посягательства на существование армянского народа через проталкивание этих принципов, и заняться реальным урегулированием, которое предполагает в том числе и территориальное возмещение за агрессию Азербайджана, признание существующих реалий, которые сложились в результате азербайджанской агрессии 1991-1994 гг.
- Тем не менее, с чем Вы связываете стремление лидеров этих стран ускорить процесс урегулирования? Возможно ли, что главы государств-сопредседателей МГ ОБСЕ всего лишь опасаются возобновления военных действий в зоне Карабахского конфликта и пытаются минимизировать эту возможность подобным путем, или преследуют какие-то иные цели?
- В действительности очень сложно понять, что в реальности кроется за теми или иными шагами президентов подобного уровня. Безусловно, возможность возобновления военных действий сегодня велика, но, как я уже говорил, эта возможность будет несравненно более весомой, если начнутся посягательства на вывод подразделений Армии обороны Арцаха с занимаемых ими позиций. Я думаю это заявление больше сигнал Азербайджану, что для него бесперспективно решать вопрос силовым путем, поскольку одна из очень немногих положительных составляющих данного заявления в том, что они косвенно указывают Азербайджану на то, что в возникшие реалии являются последствием применения Азербайджаном силы и попыток этой страны силой решить арцахскую проблему предыдущие годы. Тем самым, скорее всего, либо лидеры этих стран действительно опасаются возобновления военных действий, поскольку хорошо осознают, что эти процессы будут протекать неуправляемо. Либо же наоборот - если в ближайшие месяцы (в особенности после июня, когда ничего подписано или по крайней мере официально объявлено не будет – А.К.) они продолжать настаивать на реализации принципов, это будет означать, что они просто хотят войны. Если же они смирятся с этим фактом и это заявление станет таким же очередным заявлением без каких-либо реальных политических последствий, это будет означать, что они просто обеспечивают себе алиби и всю ответственность за возобновление войны и новые последствия новой войны хотят возложить на Азербайджан.
- В данном заявлении также была отмечена определенная интересная деталь. Лидеры США, Франции и России заговорили о «последнем варианте Основных принципов». По Вашим оценкам, какие новые элемент эти принципы могут предполагать, и можно ли в этом контексте рассматривать участившиеся заявления азербайджанской стороны о перспективах сдачи Физули и Агдама?
- Живя в Карвачаре, даже имея Интернет, очень сложно следить за текстуальными развитиями так называемых «принципов урегулирования». За ними и не возможно проследить, поскольку, как известно, все эти документы являются закрытыми и то, что просачивается во внешний мир всегда носит достаточно относительный характер, армянские и азербайджанские дипломаты, опять-таки для внутреннего пользования, озвучивают те компоненты принципов, которые более выгодны им. Посему серьезно обсуждать эти развития я бы не стал. Это и не имеет смысла, поскольку какие бы дополнения в них в вносились, они предусматривают нарушение нынешнего территориального статуса-кво, что и делает все остальное второстепенным, поскольку территориальный статсус-кво является единственной гарантией безопасности Армении и Арцаха.
В беседе с некоторыми армянскими политологами я слышал предположение, что в сочинском документе предусматривались конкретные сроки проведения нового референдума на территории бывшего НКАО по вопросу будущего статуса. Но опять-таки повторяю, это только предположения армянских политологов, я считаю, что второстепенные и третьестепенные поправки к этим принципам, их сути не меняют. Эти принципы неприемлемы, и любой президент Армении, который посмеет совершить посягательство на безопасность государства и народа, посредством реализации отвода части подразделений с занимаемых ими позиций, станет государственным преступником и врагом армянского народа и разговор народа с таким президентом, я уверен, будет очень коротким и жестким.
- На фоне участившихся случаев нарушения Азербайджаном режима прекращения огня, и даже убийства азербайджанским снайпером гражданского лица, осуждение посредников, а также глав стран-сопредседателей бывает безадресным, а в последнем заявлении тема инцидентов фактически не отмечалась. С чем Вы связываете подобную позицию посредников, а также глав стран-сопредседателей МГ ОБСЕ? Неужели нет понимания, что подобная позиция лишь усугубляет ситуацию, развязывая руки азербайджанской стороне?
- Дело кроется в самой логике минского процесса и его структуре. Дело в том, что поскольку это политический процесс, и призван разрешить глубочайшее противостояние на этно-цивилизационном уровне (хотя цивилизационную составляющую этого конфликта стараются в основном замалчивать – А.К.), то они изначально как принцип взяли паритетный подход - одинаково виноваты обе стороны. Соответственно, если они станут адресно критиковать появится возможность или у Армении, или у Азербайджана обвинять сопредседателей МГ ОБСЕ либо в проамянской, либо в проазербайджанской позиции. Соответственно эта порочная логика Минского процесса сама по себе исключает объективный подход к оценке того, кто и как нарушает режим прекращения огня.
Режим прекращения огня выгодно нарушать исключительно азербайджанской стороне, это общеизвестный факт. Азербайджан потерпел поражение и был наказан за агрессию, сложились реалии, Азербайджан считает, что сейчас у него появились возможности изменить ситуацию в свою пользу. Более того, у нее не осталось никаких рычагов давления на Армению и НКР, соответственно в качестве единственно доступного им рычага они используют так называемую «военную дипломатию» и даже не скрывают это - термин «военная дипломатия» появился в официальном лексиконе азербайджанских властей. В принципе по этому вопросу мы не столько должны апеллировать к Минской Группе, а просто должны создать такие условия, в которых Азербайджан перестанет воспринимать военную дипломатию, как полезную для него деятельность.
А это значит, что необходимо жесточайшим образом ликвидировать азербайджанских снайперов, за каждого убитого на линии фронта армянина должны быть убиты 5,6,7, 10 азербайджанских военных. Это общепринятая практика, поскольку «военная дипломатия» - это государственный терроризм, который должен подавляться теми методами, которые используются для подавления терроризма – это нещадное, методичное и принципиальное истребление всех очагов террористической активности. В данном случае этим очагом являются азербайджанские снайперы и те подразделения азербайджанской армии, которые позволяют себе открывать огонь в направлении армянской стороны.
- Спасибо за интервью.
ARMENIA Today