На днях в Баку грузинские и азербайджанские ученые-националисты устроили совместную конференцию "Кавказский дом и армяне" без претензий на объективность и политкорректность. Историки из столиц двух дружественных кавказских стран всего за один
день сформулировали тезис о "виновности" армянского народа. Главное, в чём повинны армяне, это в том, что они якобы строят государство "от моря до моря". Стоит ли говорить, что представителей самого "виновного народа" на мероприятии не было.
Наверное, именно в таких тусовках лучше всего снимать фильмы про ученых-нацистов, сформулировавших позицию фашистской Германии относительно евреев. Свыше двух десятков тучных азербайджанских историков солидного возраста в ярких галстуках, вооружившись толстыми папками, с очень серьезными лицами на прекрасном русском языке и с советской безаппеляционностью вещали о "преступлениях и предательстве" армянского народа. Им это делать можно. Ведь Азербайджан проиграл армянам войну за Нагорный Карабах, и у азербайджанских ученых нет никаких причин любить армянский народ и государство. Но особенностью конференции "Кавказский дом и армяне", несомненно, стало участие грузинских историков. О них расскажем поподробнее.
Сразу скажем - азербайджанцы знали, кого везти. Вряд ли целью мероприятия в Баку было проведение объективного анализа взаимоотношений с Арменией. Поэтому из Тбилиси пригласили делегацию, в которой выделялись два ученых - Зураб Папаскири и Гурам Мархулиа. Оба - преподаватели так называемого Сухумского университета в изгнании. Признанные армянофобы, свою деятельность по обоснованию вредительской сущности армянского народа ведут уже не первый год.
Гурам Мархулиа, как и его коллега, выходец из Абхазии. Мархулиа родился в селе Ахалшени Сухумского района и преподавал там до начала войны 1992-1993 годов. Еще тогда он обратил внимание на "чрезмерное" количество армянского населения в пригородах Сухума, сделав впоследствии на базе этих впечатлений массу выводов об армянских территориальных аппетитах. Например, по его мнению, переселение армян из Османской империи в Причерноморье- это не бегство от геноцида, а злонамеренное расширение географии обитания армянского этноса. В одной из его работ эпическое повествование о заселении Абхазии армянами завершается фразой: "...вот так Сухуми оказался в армянском окружении". По мнению Мархулиа, даже грузино-абхазская война была лишь этапом армянского укрепления в Абхазии. Он считает, что армяне не случайно помогли абхазам выдавить грузин, чтобы затем, оставшись один на один, постепенно поступить так же и с самими абхазами.
Еще в 2009 году Гурам Мархулиа опубликовал книгу "Многострадальная Армения: мифы и реальность". Эта книга стала первым антиармянским манифестом. Вся история страны была объявлена походом за новыми территориями, а история соседей - Грузии, Азербайджана и Турции - борьбой с армянской экспансией. Лейтмотив всего творчества Мархулиа - это тезис о том, что вековой мечтой мирового армянства является создание своего государства "от моря до моря" - от Каспийского до Черного морей.
Зураб Папаскири - значительно более влиятельная, чем Мархулиа, фигура в кавказском сообществе историков. У него есть ряд широко известных научных трудов, в которых армянский "след" не столь заметен. Зато все его исследования посвящены исключительной роли Грузии и правомочности ее претензий на земли всех соседних стран. С таких позиций издан и крупнейший его труд - "История Абхазии с глубокой древности и до наших дней". По этой книге готовятся школьные
программы, этот труд является основой для преподавания истории в грузинских ВУЗах. Папаскири ненавидит армян не с младых ногтей, как его коллега Гурам Мархулиа, а после грузино-абхазской войны. Ученый не может простить того, что армянское население Абхазии выступило на стороне местных жителей.
Совершенно очевидно, что антиармянские историки не признают и события 1915 года. Конференция в Баку не случайно была организована именно в преддверии 96-ой годовщины геноцида армян в Османской империи. Еще одной из целей конференции является попытка убедить - правда, не известно кого - в том, что никакого геноцида не было.
Гурам Мархулиа, Зураб Папаскири и их последователи - это лишь небольшой кружок "армянофобов" в грузинском сообществе историков. На фоне достаточно дружественных отношений двух стран их деятельность могла бы быть серьезным вызовом, но на антиармянские труды немногие обращают свое внимание. Тем более что грузинская историческая наука в последние десятилетия занимается исключительно абхазским направлением, и вопросы, связанные с армянами, отступают на второй план.
Отношения Еревана и Тбилиси никогда не были безоблачными. И армяне, и грузины воспринимают друг друга как региональных конкурентов. За плечами масса обид и обоюдных претензий. В наше время - это положение армян в Джавахке, статус Армянской церкви в Сакартвело и много других вопросов. Но для Армении Грузия - единственное окно в мир. В жертву нормальным отношениям с северным соседом отдается откровенно бесправное положение армян Джавахка. А Тбилиси не может позволить себе роскошь иметь еще одного врага у своих границ. Поэтому взаимоотношения Грузии и Армении - это такая вынужденная дружба. Но если завтра что-нибудь изменится, то идеология, которую проталкивают Мархулиа и Папаскири, может немедленно стать новой национальной идеологией грузинского общества. И тогда еще один большой конфликт на Кавказе станет неизбежным.
Антон Кривенюк, http://www.georgiatimes.info