Для Евросоюза наступил момент истины: сможет ли он остаться монолитным, или страны-участницы начнут покидать его? Пока, как считают эксперты, наибольшие шансы на вылет есть у Греции, где в конце января на внеочередных парламентских выборах победу одержали явные евроскептики.
После нервного напряга, которым сопровождался торг Афин с Брюсселем, еврочиновники, наверное, немного перевели дух. Краха еврозоны, а тем более распада ЕС, скорее всего, не случится. Даже если греки все-таки хлопнут дверью. Однако облик Европы вследствие нынешнего кризиса наверняка заметно изменится.
Европейские политики, хоть малость и покочевряжились, но всё же признали, что затяжной кризис в Греции превратился в кризис зоны единой европейской валюты. Локализовать «греческую болезнь» не удалось, и страны и финансовые институты, вкладывавшиеся в тамошние активы, оказались в весьма опасном положении. Показательно, что подобное происходит уже не в первый раз. Так, года три-четыре назад изрядного шума наделали снижение кредитного рейтинга Италии (агентством Moody's) и Испании (агентством Fitch), фактический крах франко-бельгийского банка Dexia, акции которого за одну биржевую сессию рухнули более чем на 17%. На горизонте замаячила проблема спасения стран, которые вслед за Грецией могут стать жертвами долгового кризиса. А к числу таковых, помимо Ирландии и Португалии, уже получающих помощь от партнеров по еврозоне, при неблагоприятном развитии событий могут присоединиться те же Испания и Италия. Последнее, думается, было бы особенно чувствительным ударом: итальянская экономика – третья по объемам в ЕС, так что ее вызволение из передряг рискует обойтись чрезвычайно дорого.
Между тем, “главный больной” Европы — Греция, даже с учетом обещанной недавно Брюсселем новой солидной финансовой подпитки, пока не слишком приблизился к выздоровлению. Причем расходная катавасия, судя по всему, еще только начинает раскручиваться. И компанию Греции вполне могут составить некоторые другие государства Старого Света. И не только Старого. Так, пару недель назад британская газета The Guardian обнародовала список стран, влезших в большие внешние долги. Такое исследование провели эксперты организации Jubilee Debt Campaign, проанализировав финансово-экономическую организацию в развивающихся странах. Исследование, не без умысла, видимо, озаглавленное “Новая долговая ловушка” (The New Debt Trap), явилось попыткой оценить формирующиеся реалии – как отклики на последний мировой финансовый кризис, по сути, подготовили почву для очередного кризиса.
Эксперты полагают, что ситуация в Греции далеко не уникальна: более 20 других стран мира также сражаются с собственными долговыми кризисами. Многие другие находятся в зоне долговой опасности, где спад деловой активности или резкий скачок процентных ставок на мировых рынках долговых обязательств могут “привести к катастрофе”. По оценке The Guardian, одним из уроков обвала 2008 года явилось то, что увесистые задолженности могут повысить уязвимость стран перед резкими изменениями в настроениях рынка. Вместе с тем, эксперты Jubilee Debt Campaign полагают, что низкие процентные ставки в ведущих экономиках, которые и откликнулись, в первую очередь, на кризис, во многих случаях вынуждают правительства, компании и потребителей ударяться в новые займы, накапливая возможные проблемы, которые неизбежно “аукнутся” в будущем.
По словам Джудит Тайсон, эксперта “мозгового центра” Overseas Development Institute, обратной стороной последней волны займов явилось то, что инвесторы и кредиторы на Западе ищут бòльшую отдачу, чем та, на которую они могли бы рассчитывать в своих странах. На рынках этот процесс известен как “поиск урожайных мест”.
Аналитики Jubilee Debt Campaign определяют страну как имеющую высокий риск правительственного долгового кризиса, если их чистая задолженность превышает 30% ВВП, дефицит текущего баланса превышает 5% ВВП, а сумма будущего погашения задолженностей – более 10% поступлений в госбюджет. “По нашей оценке,- отмечается в исследовании, 14 стран стремительно движутся к новым долговым кризисам, что базируется на их большом внешнем долге, большом и устойчивом дефиците платежного баланса, а также на высоком уровне прогнозируемой выплаты государственного долга в будущем”. По оценке Jubilee Debt Campaign, 22 государства уже погрязли в долговом кризисе, еще 71 страну скоро ждет та же участь. Армения, по мнению экспертов, уже находится в малопочетной группе из упомянутых 22 государств; компанию ей здесь составляют Белиз, Коста-Рика, Хорватия, Кипр, Доминиканская Республика, Сальвадор, Гамбия, Греция, Гренада, Ирландия, Ямайка, Маршалловы острова, Македония, Португалия, Испания, Сент-Винсент и Гренадины, Шри-Ланка, Тунис, Украина, Черногория и Ливан (С этой страной, вообще-то, происходит некоторая аномалия: при солидном внешнем госдолге, большом и устойчивом дефиците платежного баланса, в целом о стране говорят, что с остальным миром у нее – профицит. Ливан – крупный финансовый центр в Ближневосточном регионе, так что данные о профиците могут быть завышены. В любом случае, в группу кризисных должников Ливан включен с некоторыми оговорками). Среди тех, кто на подходе – Зимбабве, Судан, Кот-д-Ивуар, Венгрия, Италия, Сербия, Кыргызстан, Литва, Словакия, Нигер, Польша. В отдельные группы выделены также страны с высоким уровнем риска кризиса внешнего госдолга (в частности, Гана, Бутан, Лаос, Мозамбик, Сенегал) и страны, где налицо кризис с долгами частного сектора (сюда попали, примеру, Австралия, Новая Зеландия, Босния, Албания, Беларусь, Грузия, Молдова, Панама, Перу, Таджикистан, Турция).
Так что кризис – он не только в Африке кризис. Трясет добрых две трети всего мира. И мы, к сожалению, не являемся исключением. Во всяком случае, к такому выводу пришли британские финансовые аналитики. Впрочем, в данном случае, наверное, они и правы: по последним данным при объеме ВВП Армении в 12,357 млрд долларов США госдолг у нас превысил 9,9,млрд долл. Приятного мало, сами понимаете.
Грозит ли Армении в таком случае греческий сценарий? Или, скажем, сальвадорский? Быть может, в один прекрасный день и наша страна окажется не в состоянии погасить набранные долги, и её утянет в пучину кризиса?
По мнению доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой математического моделирования в экономике Государственного экономического университета Армении, члена Евразийского экономического клуба Ашота Тавадяна, подобное не представляется возможным. Потому что ситуации, складывающиеся в Армении и в той же Греции,- совершенно разные.
- Армения и Греция хворают совершенно разными “недугами”, - констатирует г-н Тавадян. - Конечно, госбюджет Греции больше нашего. Но, с другой стороны, там на каждого гражданина приходится значительно больше долга, чем у нас. В Греции сумма внешней задолженности превысила ВВП страны, у нас, к счастью, до этого не доходит. Другое дело, что, когда набираешь кредитов, надо думать об эффективности их целевого использования. Эта проблема актуальна и для Армении. И она пока не решается должным образом. Далеко не каждый взятый кредит оправдан, или его освоение легко контролировать.
Другой ключевой аспект, по мнению армянского специалиста, связан со структурой получаемых кредитов. Дело в том, что здесь могут попадаться “подводные камни”: внешне кредит выглядит как льготный, на деле же доля обязательных выплат иностранным консультантам и тому подобного может оказаться столь высока, что уместность данного кредита вообще становится сомнительной.
Опасения по поводу попадания Армении в кризисную группу по внешнему госдолгу А.Тавадян считает несколько преувеличенными. По его мнению, до опасной черты мы еще не добрались. Чтобы нам и в дальнейшем удавалось держаться от нее хотя бы в относительном отдалении, следует внести коррективы в кредитную политику и непременно оценивать получаемые кредиты в плане их благоприятного воздействия на отечественную экономику. “Внешний долг Армении, в принципе, не громадный,- говорит он.- Но надо, повторюсь, эффективно брать кредиты и столь же эффективно их оценивать. Сегодня мы слишком дорого платим за внешнюю финансовую стабильность: валютные резервы сократились почти на треть, существенно уменьшился товарный экспорт в Россию, приходится брать новые займы, чтобы и далее поддерживать стабильность. Так растет объем государственной задолженности”.
Оценивая текущие реалии, Ашот Тавадян приходит к неутешительному выводу: мы нанесли серьезный урон своим взаимоотношениям с главным экономическим партнером – Российской Федерацией. Альтернативы же этому так и не получили. Такой оказалась цена стабильности.
- Можно, конечно, набирать долги во имя стабилизация своей денежной единицы, - отмечает г.-н Тавадян. - Но эти средства должны расходоваться на укрепление экономики. Ограничиваться поддержанием денежной единицы – ошибочно. За это мы расплачиваемся валютными резервами, несем потери, возникают проблемы с экспортом. Для нашей маленькой страны это, думается, весьма серьезные вызовы. Чтобы им противостоять, нужно пересмотреть проводимую политику.
Сегодня соотношение “экспорт-ВВП” в армянской экономике составляет 15%. Маловато будет. Надо, по меньшей мере, удвоить, доведя до 30%, чтобы достичь нормального развития. Вот на что должны быть нацелены усилия госструктур.
И, конечно, жить по средствам, без излишнего шикования. Вот с этим пока не особенно получается. Потому что деньги, выпрашиваемые у простых налогоплательщиков в богатых странах, в конечном итоге оседают у богатых налогоплательщиков в бедных странах. “Тоже, скажут, - открыл Америку. - Всегда так было, на то и коррупция”. Да, с тех пор, как 200 или сколько там тысяч лет назад Homo sapiens произошел от Homo erectus-а, неизменными спутниками человека на пути его исторического развития стали взяточничество и расхищение государственных ресурсов. С возникновением государств, валютных фондов и прочих институтов дележа и власти эти методы стали еще изощреннее. Армения здесь – тоже не исключение. Но, знаете, это вовсе не утешает…
Ашот Гарегинян