Изобретенное в США понятие «мягкая сила» взяли на вооружение многие державы, хотя мало у кого получается эффективно использовать этот универсальный ресурс по выстраиванию отношений с другими государствами через гуманитарные контакты.
Мягкая сила предполагает задействование таких инструментов влияния на общественное сознание конкретного государства, как комплексная работа с элитой, общественными организациями и СМИ.
«А куда вы денетесь?»
Интересно рассмотреть, как действует мягкая сила на примере Армении — в контексте ее интеграции в Евразийский экономический союз России, Казахстана и Белоруссии, довольно активных контактов с Европейским Союзом и США.
Иначе говоря, на примере Армении можно попытаться понять, как работают Россия и США на общественно-политическом поле, какими механизмами они лоббируют свои интересы и насколько прочны их позиции.
Долгие годы политика России, особенно в отношении государств Закавказья, характеризовалась фразой «А куда вы денетесь?». Мягкая сила для российской внешней политики была понятием чуждым. Зародилась она по мере активизации российских интеграционных проектов.
Опыт Грузии и активизация программы ЕС «Восточное партнерство» наглядно показали, что государствам региона на самом деле есть куда «деваться». В этом плане российский интеграционный проект и попытка его продвижения в государствах бывшего СССР, в том числе путем задействования инструментариев Запада (той же мягкой силы), были ответом Москвы на «Восточное партнерство».
Сокращение пророссийских настроений
С началом процесса вступления Армении в Таможенный союз (ТС) России, Казахстана и Белоруссии задача продвижения идей ТС и иных интеграционных проектов в армянском обществе еще более актуализировалась.
Хотя 67% населения Армении поддерживают присоединение Еревана к Таможенному Союзу (данные Интеграционного барометра ЕАБР), в обществе весьма общие и смутные представления об этом проекте и его возможностях. При этом 5-6 лет назад пророссийский курс Еревана поддерживало 80% населения.
Сокращению сторонников интеграции в рамках инициированных Москвой проектов способствует активная работа в общественной и гуманитарной сферах европейских и американских НПО, а также спонсируемых ими армянских НПО и СМИ. На это указывают практически все знакомые с реалиями Армении российские общественные и политические деятели, а также эксперты.
По некоторым оценкам, в Армении активно действуют порядка 350 финансируемых Западом организаций (из них 40 крупных) с общим годовым бюджетом $50 миллионов. Российских общественных организаций в Армении насчитывается до десяти, и качество их работы оставляет желать лучшего.
Тестом эффективности работы финансируемых Россией и Западом СМИ и общественных организаций стала их реакция на скандальное заявление российского телеведущего, генерального директора российского международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрия Киселева о том, что в интересах собственной безопасности Армения должна «внести поправки в свое законодательство» для продвижения русского языка и русской культуры.
В стране поднялась и несколько недель держалась волна антироссийских настроений. Подавляющее большинство СМИ и активных НПО стали предупреждать об угрозе культурному и даже политическому суверенитету Армении, исходящей с севера – от России.
Вырисовывается достаточно интересная картина: СМИ и общественные организации — конечно, не без «помощи» скандальных заявлений российских политиков и общественных деятелей — поднимают антироссийскую волну на фоне высокой, но пассивной симпатии армянского общества к России.
У не знакомого с армянскими реалиями человека создается впечатление, что главной проблемой Армении и постсоветского пространства в целом является российская политика. В результате создается и навязывается обществу совсем иная повестка, не имеющая ничего общего с реальными проблемами страны.
Мягкая сила России хромает
Принято считать, что Россия традиционно работает с элитой — в частности, с политической властью — тогда как Запад действует комплексно, втягивая на орбиту своей деятельности также общество и прессу.
Даже представленные в Армении российские СМИ (которые, по идее, должны быть информационными стимуляторами российских проектов), несмотря на широкую представленность российского бизнеса, испытывают финансовые проблемы, работают без особой координации, и, самое главное, в большинстве своем вещают только на русском языке — тогда как русскоязычная аудитория армянских СМИ не превышает 3-5 тысяч человек.
Другой проблемой проекта евразийской интеграции в сфере СМИ является отсутствие конкретики, рекламы и пропаганды. Об этом довольно метко высказался российский политолог Григорий Трофимчук: «Говорится о миллиардах долларах, о внешнеторговом обороте и его росте и пр., но рядовые обыватели не мыслят такими категориями. Им нужно знать, что вот утром они вступят в ТС — и к вечеру получат преимущества и льготы: такой-то товар будет обходиться дешевле, это станет легче, тут проще, там выгоднее...»
Подавляющая часть активных НПО страны, в силу ограниченности местных ресурсов, находятся в серьезной финансовой зависимости от грантов западных организаций-доноров. Как следствие, они вынуждены работать в «западном» стиле, подбирать сотрудников со знанием английского языка, желательно с западным образованием и опытом работы в международных организациях.
Это естественным образом приводит к тому, что активисты НПО-сектора в большей степени настроены прозападно – как в политическом, так и в ценностном смысле. В результате, в силу субъективных и объективных причин, НПО и СМИ часто становятся инструментами давления на власть и агентами влияния на общественные настроения.
Кто заказывает музыку?
Львиная доля финансирования активных армянских НПО приходится на западные фонды и агентства по международному развитию, многие из которых преследуют, конечно же, собственные интересы. Ибо кто платит, тот и заказывает музыку. Это естественно, поскольку многие крупные, как российские, так и западные международные организации, фонды и агентства являются «расширением» государственного аппарата.
Финансовая поддержка действующим в Армении общественным организациям, фондам и исследовательским центрам в виде грантов предоставляется самыми разными международными организациями, агентствами, посольствами и партийными фондами западных стран. Например, Всемирный банк в 1995-2003 гг. потратил на развитие правого и общественного администрирования около 150 млн долларов. Из этой суммы сравнительно небольшая часть пошла на поддержку местных НПО и общественного сектора.
Определенные (но небольшие) проекты финансируют также посольства и диппредставительства таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия, Польша, Швейцария и Греция.
Среди международных организаций, оказывающих финансовую поддержку местным НПО, выделяются американские — фонд «Евразия-сотрудничество» (Eurasia Partnership Foundation) и USAID. Интересный факт: за первые десять лет работы в Армении USAID осуществила масштабные проекты в сфере энергетики, социальной защиты, здравоохранения и улучшения демократического управления. На эти нужды она выделила более 600 млн долларов.
Довольно весомое влияние на развитие тенденций в общественном секторе имеет также армянский филиал института «Открытое общество» – The Open Society Institute Assistance Foundation (OSIAFA). Он выделяет гранты на реализацию проектов в сфере СМИ, образования, развития неправительственного сектора, а также усовершенствования судебной и уголовной системы и законодательства. В 2007 году на реализацию таких проектов организация потратила 1,2 млн долларов.
«Деньги тратятся впустую»
В области мягкой силы, несомненно, эффективно работает не Россия, а Запад, считает директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян.
«Запад работает по-разному, в силу того, что он состоит из разных государств со своими организациями и фондами, уже имеет наработанные механизмы в области мягкой силы. У западных организаций здесь тоже есть серьезные проблемы, поскольку очень часто деньги из разных источников направляются на реализацию одних и тех же проектов. То есть не происходит синергии, и деньги тратятся впустую», – подчеркнул в беседе с корреспондентом «Кавказской политики» Искандарян.
В целом же, по его словам, одним из преимуществ Запада является то, что у него есть наработанные механизмы контакта с обществом. «У России этой традиции нет, она работает другими методами. Ее инструментарий – геополитика и безопасность, это работа с государством. Западные фонды и организации — как государственные, так и не государственные — работают как с правительством, так и с оппозицией, чего почти никогда не делают российские.
Западные организации работают с обществом системно. Но надо сказать, что у Запада в этом плане есть огромная мягкая подушка — его привлекательность. Запад богат и благополучен. По крайней мере, у него такой имидж в постсоветских странах», – считает наш собеседник.
«У России также есть свои преимущества — например, массовое знание русского языка, как минимум у старших поколений. Помимо этого — трудовая миграция в Россию и тесные контакты армянской общины России с родиной. Единые культурные коды — конечно, уходящая натура, но она пока сохраняется. Когда обычный армянин слышит слова «Сент-Луис» или «Мемфис», у него не возникает никаких образов, а на словах «Краснодар» или «Ростов» эти образы встают», – объясняет Искандарян. Но у России, по его словам, не получается отрабатывать механизмы работы с обществом и использовать свои преимущества.
Россия теряет Армению?
Резюмируя, можно сказать, что тенденция сокращения пророссийских настроений в обществе Армении имеет потенциал дальнейшего углубления.
Она напрямую влияет на внутреннюю и внешнюю политику официального Еревана, вынуждая власти считаться с достаточно жестко настроенной «прозападной» частью общества, в то время как разделяющая пророссийские взгляды часть общества довольно пассивна в общественно-политической жизни страны.
Аршалуйс Мгдесян, http://kavpolit.com