НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО АНСАМБЛЬ БУФЕРНЫХ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ИРАНОМ государств разлажен, из него однозначно выпадает Азербайджан. Причина этого кроется в том, что построенный на идеологии кочевой цивилизации Азербайджан - выраженный представитель атлантистского (западного) мира, антагонистичного Ирану и России. Буфером между странами общего цивилизационного поля могут быть лишь цивилизационно же близкие к ним или в меньшей степени колеблющиеся эклектичные государства.
То есть Азербайджан никоим образом не может выполнять предназначенную ему географией роль: способствовать сближению позиций между Ираном и Россией. Более того, выпадение Азербайджана из сферы влияния двух этих государств становится причиной непосредственного контакта, а следовательно, и трений между ними. Такой уход Азербайджана из региона чреват еще и вторжением в него Запада, на который и ориентируется Баку. А прозападный клин между Россией и Ираном таит одинаково смертельную угрозу для обоих государств.
Сегодня и Москва, и Тегеран прилагают немало дипломатических усилий, чтобы вернуть Азербайджан в регион и заставить его играть предназначенную ему географией роль. Однако усилия их к каким-либо особым успехам в этом важном для мира регионе не приводят. Причина этой неудачи представляется в игнорировании и Россией (в большей степени), и Ираном (в меньшей степени) этнического состава населения Азербайджана.
Между тем в Азербайджане проживает несколько крупных автохтонных сообществ, имеющих с закавказскими турками – азербайджанцами серьезные взаимные противоречия религиозного, этнического, языкового, цивилизационного характера. Разнится и опирающаяся на цивилизационные воззрения внешнеполитическая ориентация населяющих Азербайджан народов. Так, если господствующий в стране тюркский элемент тяготеет к Турции, то лезгины и аварцы испытывают симпатии к России, а талыши - к этнически родственному Ирану. Симпатизируют Ирану и парсийцы.
КРУПНЫЕ АВТОХТОННЫЕ НАРОДЫ АЗЕРБАЙДЖАНА В БОЛЬШИНСТВЕ НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЮТ СЕБЯ с азербайджанцами и не разделяют интересы кочевников. В годы военной агрессии против Республики Арцах некоторые народы Азербайджана пытались дистанцироваться от войны, не желая воевать против армян во имя чисто тюркских интересов. Известный российский геополитик С. Гаджиев пишет: "Как показал опыт Карабахской войны, слабым звеном азербайджанской армии является наличие в ней значительного контингента из числа представителей национальных меньшинств: лезгин, курдов, аварцев и других народностей, которые при определенных условиях могут не подчиниться своим командирам".*
Больше того, депутаты от районов компактного расселения талышей и лезгин выступали на заседаниях Милли меджлиса (парламента) Азербайджана против решения проблемы военным путем, мобилизации талышской и лезгинской молодежи и отправки их на фронт, что в условиях тоталитарного Азербайджана требует большого мужества.
Еще задолго до начала агрессии против Республики Арцах некоторые азербайджанские ученые и политики с тревогой отмечали процесс роста национального самосознания у нацменьшинств республики. "Процесс лингвистической ассимиляции в этих этносах за последнее десятилетие приостановился и весьма существенно: азербайджанский язык назвали родным в 1979 году 8,6% представителей народов Дагестана, в том числе 9,1% лезгин, 7,2% аварцев, 5,8% цахур, 6,4% лакцев, кроме того только 4,2% татов, 16,6% курдов. Во время этносоциологической экспедиции в Кахский и Закатальский районы мы отмечали возрастание интереса к родному языку, фольклору, истории среди аварцев и цахур".**
Замечу, что после выхода из состава СССР и обретения Азербайджаном независимости рост национального самосознания среди автохтонных народов этого образования значительно усилился. На этом фоне, а также в силу активного неприятия привлечения молодежи автохтонных народов в военные действия в Арцахе стали провозглашаться новые государства на пока еще принадлежащей Азербайджану территории. Были провозглашены Талыш-Муганская Республика, Гянджинская Республика, Нахиджеванская республика. Последняя, правда, отложила идею независимости после того, как ее лидер – Гейдар Алиев – смог устроить военный переворот в Азербайджане и захватить власть. Тогда наибольшей непримиримостью, пожалуй, отличалось лезгинское национальное движение "Садвал", не сумевшее, однако, повести за собой все лезгинское население Азербайджана.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ автохтонных народов Азербайджана и закавказскими турками не только не нивелированы, но и, наоборот, обостряются с каждым годом. В последнее время, например, все более активно напоминают о своих этнических правах парсийцы, долгое время казавшиеся наиболее интегрированными в тюркскую общность народом Азербайджана. К сожалению, по имеющимся сведениям, парсийцы, как, впрочем, и другие автохтонные народы Азербайджана, лишены действенной помощи со стороны.
Между тем коренные народы Азербайджана способны стать гарантом мира во всем регионе и оказать серьезное влияние на внешнюю политику Баку, заставить его выполнять географически предназначенную ему роль. Азербайджану необходимо дать понять: игнорирование интересов населяющих его народов неминуемо приведет к расчленению республики на государственные образования этносов-автохтонов.
Этническая мозаичность Азербайджана насыщена историческими противоречиями, а национальная политика Баку лишь усугубляет их. В этих условиях обращенный к Москве и Тегерану вопрос "насколько правильно не учитывать в своих отношениях с Азербайджаном интересы населяющих его народов?" становится риторическим. Игнорирование интересов этих народов сегодня способно оттолкнуть их от своих цивилизационных союзников. Нельзя пренебрегать интересами союзников, это чревато крупными геополитическими поражениями.
* Гаджиев С. Геополитика Кавказа. Москва, 2001
** Маликова Н. Социально-этническая интеграция в обществе развитого социализма. Баку, 1985
Левон Мелик-Шахназарян, "Голос Армении"