Пересмотрят ли посредники прежние подходы к урегулированию конфликта?
Как известно, в ноябре ожидается визит в регион сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Договоренность об этом была достигнута на встрече глав МИД Армении и Азербайджана и сопредседательства Минской группы, состоявшейся 27 октября в Париже.
Информация о самой парижской встрече была весьма скудной. В опубликованном по ее итогам заявлении ОБСЕ лишь отмечалось, что посредники представили сторонам какие-то новые предложения, да «министры иностранных дел Азербайджана и Армении подтвердили свою решимость продолжить работу с сопредседателями по достижению мирного урегулирования».
В сущности, ожидать большего от встречи в столице Франции и не приходилось. Ситуация, сложившаяся в результате «дела Сафарова», совершенно не оставляла места даже для робких надежд на хотя бы малейшее продвижение в процессе карабахского урегулирования. Переговорному процессу действительно был нанесен весьма чувствительный удар, от которого ему едва ли удастся в скором времени оправиться. В нынешних условиях смело можно утверждать, что с предстоящим визитом в регион сопредседателей Минской группы ОБСЕ не стоит связывать каких-либо серьезных ожиданий.
Сегодня мнение большинства экспертов однозначно – процесс переговоров зашел в тупик. В результате откровенно провокационных действий Азербайджана напряженность между сторонами конфликта чрезвычайно усилилась, что заставляет многих политологов говорить о возросшей вероятности возобновления военных действий. С учетом сложившихся обстоятельств сопредседатели Минской группы, скорее всего, видят свою задачу в том, чтобы не дать конфликту вступить в горячую фазу и постараться поддержать переговорный процесс на плаву. Можно предположить, что новые предложения и идеи посредников, о которых говорилось на парижской встрече, нацелены именно на решение этой задачи, поскольку они должны понимать, что в настоящий момент говорить о всеобъемлющем урегулировании просто наивно.
Однако важно подчеркнуть, что проблема с объективным разрешением конфликта сопряжена не только с позицией Азербайджана, которая общеизвестна и в обозримой перспективе не претерпит кардинальных изменений. Справедливости ради следует признать, что проблема кроется также в позиции самой Минской группы ОБСЕ. Отдавая ей должное, отметим, что она приложила немало усилий для достижения окончательной договоренности между сторонами конфликта, предложив им несколько вариантов разрешения конфликта. Мы не можем ее упрекнуть в пассивности и неэффективности, как это делает Азербайджан, и согласны с её утверждением, что договариваться, прежде всего, должны сами стороны конфликта. Но вот одно замечание сделать хотелось бы.
За свою двадцатилетнюю деятельность сопредседатели Минской группы ОБСЕ, во-первых, должны были уже убедиться в том, что Азербайджан не способен вести цивилизованные, ответственные переговоры, предполагающие уважительное отношение как к оппонентам в политическом диалоге, так и к достигнутым договоренностям. Во-вторых, им следует признать, что времена изменились, а вмести с ними – и ситуация в мире в целом. А значит, международным посредникам необходимо пересмотреть свои подходы, методологию решения карабахской проблемы и отказаться от прежних, скажем прямо, устаревших схем урегулирования и взглянуть на реалии по-новому. А реалии состоят в том, что Нагорно-Карабахская Республика – состоявшееся государство, и с учетом непрекращающихся военных угроз Азербайджана, как и тенденций развития геополитических процессов в мире альтернативы юридическому признанию ее фактической независимости просто нет.
Осмелимся предположить, что эту очевидную истину понимают и международные посредники. Если раньше кто-либо из них даже чисто гипотетически допускал возможность сосуществования Нагорного Карабаха и Азербайджана под одной «крышей» (вспомним хотя бы о предложении Минской группы относительно «общего государства»), то после истории с помилованием человекоубийцы Сафарова вряд ли остались иллюзии на сей счет. А значит, сопредседателям Минской группы следует строить свою посредническую миссию сообразно нынешней реальности и убедить Азербайджан в бесперспективности его планов по подчинению Нагорного Карабаха своей юрисдикции. Для начала же необходимо, по выражению министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, «принудить Азербайджан к мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта». Поскольку бакинский режим, не желая замечать ни изменения в позиции мирового сообщества, ни начавшегося процесса международного признания права народа Арцаха на самоопределение, остается приверженным военному пути и по-прежнему заявляет о готовности к «любому варианту» (читай, военному) решения проблемы.
Подобная политическая «слепота» официального Баку побуждает ряд экспертов говорить об архаичности дипломатической тактики и стратегии Азербайджана в отношении Карабаха. И как следствие, о патовой ситуации в процессе карабахского урегулирования. Однако позволим себе небольшую ремарку: если в шахматах патовая ситуация означает ничейный результат, то в нашем случае мы можем говорить лишь о победе Нагорного Карабаха как об объективной реальности. Наградой за эту победу стал независимый государственный статус НКР, который, как не раз заявляли власти республики, обсуждению не подлежит.
Леонид МАРТИРОСЯН,главный редактор газеты «Азат Арцах»
http://www.artsakhtert.com