В последние 20 лет в сознании нашего общества настойчиво формируется убеждение, что путь Армении к благополучию и прогрессу пролегает именно через Европу. Принято считать, что пусть даже слабая надежда на вступление в Евросоюз – наиболее перспективный для нас вариант интеграции в мировое сообщество. Главный аргумент в пользу этого выбора - утверждение, что армяне являются носителями европейской культуры. С гордостью ощутив себя потенциальной частью европейского мира, мы тут же засуетились в поисках подтверждений своей европейскости, начали поспешно внедрять так называемые европейские ценности. Сработал весьма распространенный порочный стереотип: Европа – символ благополучия и прогресса, Восток (Азия) – символ отсталости. Между тем корни великой европейской цивилизации - на Востоке. Однако перед тем, как бездумно стремиться в Европу, стоило бы беспристрастно оценить не только себя, но и объект наших безудержных вожделений.
Начнем с себя. Армянское Нагорье, на котором происходил этногенез армянского народа, находится на Азиатском континенте, поэтому мы не являемся европейцами по определению, но это нас нисколько не компрометирует. Армяне создали богатейшую, самобытную культуру и веками являлись важным цивилизационным, созидательным и организационным фактором в регионе и даже за его пределами. Они всегда быстро адаптировались в новой среде и принимали активное участие в развитии экономики и культуры других, в том числе и европейских народов.
Факты нашей истории свидетельствуют о том, что армяне в основном мирно на протяжении многих веков проникали в другие культурные пространства, а носители других культур - в основном агрессивно – в наше. Многовековая разбросанность армян по всему миру образовала внутри нашего этноса огромные культурные и ментальные различия. Так, например, армяне из США, Франции и Сирии значительно отличаются друг от друга. В силу особенностей истории армяне приобрели мощнейшую способность к адаптации практически к любой среде. На фоне столь высокой адаптивности говорить о том, что армяне являются носителями той или иной культуры, не стоит, так как адаптивность означает способность временно вбирать в себя параметры внешней среды. Но это свойство армян имеет и свою негативную сторону.
История свидетельствует о том, что если какая-либо диаспора в течение двух-трех поколений не получает пополнения соотечественников, то в большинстве случаев она начинает ассимилироваться. Нисколько не принижая роли диаспоры в нашей истории, необходимо признать, что без метрополии, даже если она не имеет статуса государства, любая диаспора быстро теряет свои национальные черты и связь с национальной культурой. Армянская метрополия, даже в самые тяжелые исторические периоды, всегда оставалась носителем своей национальной культуры. Непонятно, каким образом основная часть нации, проживающая на своей родине и имеющая свою национальную культуру, могла стать носителем какой-то другой, в частности европейской, культуры. Поэтому миф о том, что армяне являются носителями европейской культуры и потому должны интегрироваться именно в европейское сообщество как наиболее близкое нам, не выдерживает никакой критики. Аргументами в пользу европейскости армян можно считать лишь общее влияние эллинистической культуры в древности и принадлежность к христианскому миру. Однако, как показал наш собственный трагический опыт, христианская Европа допустила массовое уничтожение христианского народа нехристианским. Более того, без малого сто лет спустя большинство европейских стран так и не выработало адекватного отношения к Геноциду армян.
Наше заигрывание с Европой в лучшем случае можно рассматривать лишь как сиюминутную дипломатическую игру, однако из теории управления известно, что решение стратегических проблем тактическими приемами, тем более основанными на спорных сиюминутных интересах, просто опасно.
А теперь рассмотрим состояние современной Европы. В свете реальных исторических вызовов перспективы европейской цивилизации широко обсуждаются в западных интеллектуальных кругах. Будущее Европы вызывает обоснованное беспокойство у самих европейцев. Обратимся к конкретным фактам. Центр экономического развития определенно перемещается на восток. Страны Запада завершили 2009г. в минусе. ВВП ряда стран Азии вырос, в частности в Китае, - на более чем 8%. Другая проблема - изменение этнического состава европейских государств, где численность выходцев из стран Азии и Африки неуклонно растет. Вялое воспроизводство коренных европейских народов чревато их переходом в статус национальных меньшинств в собственных странах. Конфессиональная структура европейских государств также меняется. "Просвещенная Европа", похоже, забыла о своей принадлежности к христианскому миру. Из-за отсутствия паствы закрываются христианские церкви, зато за последние 60 лет более чем в 100 раз увеличилось число мечетей в Европе. Многие европейцы добровольно принимают ислам, который поддерживает традиционные ценности.
Прессинг демократических идей подавляет европейский иммунитет, процесс колонизации Европы афро-азиатским сообществом большинством европейцев воспринимается как нечто абсолютно нормальное. Европа без сожаления теряет свои традиционные культурные и духовные ценности. Они замещаются детально отработанным законодательным полем, а также поведенческими стандартами, жестко регулирующими все стороны жизни отдельного человека и общества. Формируется неестественная среда обитания, что влечет за собой негативные последствия в культурном, биологическом, психологическом и социальном аспектах. Одиночество, разрушение института семьи, гиперболизация гендерных проблем, суициды, наркозависимость, неврозы, поведенческие отклонения, отстаивание прав сексуальных меньшинств, приоритет потребления типичны практически для любого европейского общества. Принцип "хлеба и зрелищ", некогда сыгравший злую шутку с Великим Римом, уже более двухсот лет подтачивает основы европейской цивилизации.
Все еще сохранившие рассудок европейские головы не могут не замечать опасных тенденций. Евросоюз поспешно расширяет свои границы, его членами становятся новые страны, растет противодействие вступлению Турции в ЕС. В отличие от нас, Европа не питает иллюзий относительно европеизации Турции. Запускаются проекты сотрудничества с сопредельными странами. При подписании пресловутых армяно-турецких протоколов присутствовал весь европейский дипломатический бомонд.
Однако предпринимаемые меры тактического характера не могут повлиять на негативные процессы, протекающие в Европе сегодня, и тем более на их последствия в будущем. Так стоит ли нам ради сомнительных сиюминутных выгод так стремиться в Европу, чтобы наряду с массой уже имеющихся своих проблем дополнительно обрести чужие? Неужели нацию, имеющую исчисляемый тысячелетиями опыт преодоления трудностей и выживания в сложнейших условиях, может удовлетворить статус провинциального придатка запутавшейся в своих проблемах Европы? Разве мы не приобрели достаточного опыта для выбора оптимального для нас пути развития?
Отсутствие системного мышления, в том числе и у тех, кто причисляет себя к элите, и, как следствие неадекватное позиционирование нации при выборе стратегии развития чревато системными рисками. Это касается не только европейских иллюзий, но и опасных надежд, что "нормализация армяно-турецких отношений" положительно скажется на нашей экономике. Чем чреваты такого рода иллюзии, прекрасно показано в притче "Козлы и волки" известного армянского баснописца и проповедника XIII в. Вардана Айгекци. Попытка наладить добрые отношения между козлами и волками закончилась легко предсказуемым образом. Козлы изгнали пастуха и собак, поклялись, что, даже через 100 лет, будут любить волков и радостно разбрелись по тучным лугам, а волки потерпели 100 дней и напали на козлов...
Необходимо отбросить иллюзии и сосредоточиться на выборе реальной модели скачкообразого развития. В новейшей истории есть немало примеров, когда в условиях жесткого кризиса, тяжелых экономических, политических и социальных проблем в сжатые сроки были получены колоссальные результаты. Одна из таких моделей – "Догоняющее развитие" - была использована в Сингапуре, где современные управленческие, институциональные и технологические достижения были ускоренно внедрены в государственное устройство, систему образования, науку, экономику, производство. При этом были учтены специфические особенности нации и конкретных условий.
Другая модель - "Альтернативное развитие" - использована Китаем, где было найдено удачное сочетание, казалось бы, совершенно разных подходов - жесткая система государственного управления и либеральная экономика.
Модель "Экстремальное развитие" дала прекрасные результаты в Израиле, где для стратегии целенаправленного развития экономики и общества в гиперболизованной форме были использованы исторические вызовы и специфика этноса. Это позволило быстро концентрировать интеллектуальные и другие ресурсы нации, обеспечить ее высокую, даже дистанционную управляемость.
Модель "Социальная революция" была применена в СССР, где власть взяла за основу некие гипотетические представления, систематизировала их, а затем в жестко-принудительной форме осуществила переход в новое состояние. При этом особенности населяющих страну этносов не учитывались.
Модель "Консервативная революция" была использована Германией Третьего рейха, где власть выбрала, как ей казалось, удачный пиковый период в истории нации и государства. Затем, в условиях тотальной пропаганды, многие параметры этого периода были последовательно и жестко имплементированы в жизнедеятельность нации. Идея покорения мира привела Германию к краху, но успехи экономического и социального развития этой страны в период, предшествующий Второй мировой войне, отрицать не приходится.
Все приведенные модели имеют одну общую черту - необходимым условием скачкообразного развития является наличие политической воли и стратегического видения у сильной власти.
Хотя знаковые примеры государств воспринимаются с позиций сегодняшнего дня, не следует думать, что модели, использованные Сингапуром, Китаем и Израилем, удачны, а две последние неперспективны. В этих случаях негативную роль сыграли другие факторы, на которых сейчас останавливаться не стоит. Важно понять, что обеспечение скачкообразного развития - это одна стратегическая задача, а удержание и развитие достижений - другая.
Сегодня нам необходимо найти ответ на судьбоносный вопрос: кто, какая модель развития, какое управление и какая парадигма власти обеспечат нашей стране скачкообразное развитие и возможность сохранить и приумножить достигнутое.
Арутюн МЕСРОБЯН, "Голос Армении"