В наше время особую значимость приобретает вопрос о рубежах исторических армянских земель, описания которых содержатся во многих отечественных и зарубежных источниках средневековья и нового времени. Весьма велика роль русской историографии XIX века в деле освящения исторической географии армянского народа. Благодаря этим источникам разрушаются псевдоисторические концепции азербайджанских учёных о «пришлости» армян в Закавказье и исторической принадлежности территорий РА и НКР закавказским туркам. В продолжение этой темы мы представляем читателям важные выдержки из труда «Обозрение Армении в географическом, историческом и литературном отношениях». Автор «Обозрения» является Александр Макарович Худобашев – известный российский Языковед, писатель и переводчик, внесший огромный вклад в изучение истории и культуры армянского народа.
Данный труд Александра Худобашева был опубликован в Типографии II-го Отделения Е.И.В. Канцелярии (Санкт-Петербург) в 1859 году. Немалая роль в нём отведена географии исторической Армении и, в особенности, той её части, которая в конце XVIII-начале XIX века вошла в состав Российской Империи, составив в дальнейшем основу для возрождения армянского национального очага.
«Русская Армения, составляющая часть Закавказья, образовалась из верхней Армении, уступленной в 1783 г., Императрице Екатерине II Ираклием, царём Грузинским и Кахетинским, из ханств - Эриванского и Нахичеванского, приобретённых от Персии по Туркменчайскому договору (до 20. 000 квадратных вёрст и до 100. 000 душ мужескаго пола), из прежде завоёванных на юге Кавказа ханств – Шекинскаго и Карабахскаго, и небольшой части Ахалцыхского пашалыка ( до 9. 000 кв. верст и до 17.00 душ мужескаго пола), отошедшей к России по договору Адрианопольскому. Эта страна вмещает в себя три озера: Параванское, Палатское и Севанское. Два замечательнейшие в ней города: Тифлис, при реке Куре, и Эривань, близ реки Аракса, бывшее местопребывание хана Персидскаго. Другие города: Шаки, Ширван, Шемахи, Нахичеван, Асдабад, Мери, Берде и пр. – Эта страна защищается укреплениями города Эривана и крепостию в г. Шуше, где владетели Армянские некогда находили убежище от нападений Персов и Аравитян. Окружающие эту местность горы составляют как бы природную цитадель. Эта страна вмещала в себя некогда следующия области Великой Армении: Дайк, Кугарк, Арарат и одну часть Васбуракана, на реке Араксе. При соединении рек Куры с Араксом, находится область Уди, называемая у Плиния Отеною, а у Птолемея Мотеною». (стр. 25-26).
Из данной выдержки становится ясно, что утверждения азербайджанских пропагандистов, «размещающих» историческую Армению где угодно, но только не там, где формировался армянский этнос, высосаны из пальца. Худобашев подразумевает под Русской Арменией обширные районы Закавказья, заключённые в междуречье Куры и Аракса и даже за его пределами. Автор включает в неё ханства Эриванское и Нахичеванское, которые, как он отмечает, были вынужденно уступлены Российской империи Персией по Туркманчайскому мирному договору, современником которого он был. Этот тезис, кстати, разрушает утверждения азербайджанских «учёных» о некоем «разделе» никогда не существовавшего на севере от Аракса «Азербайджана»; Лорийскую область, которая фигурирует в отрывке как часть верхней Армении, «уступленной в 1783 г., Императрице Екатерине II Ираклием, царём Грузинским и Кахетинским»; Карабахское ханство и, что самое любопытное, такие города, как Шеки, Шемаха и Тифлис, что, вероятно, обусловлено присутствием в них значительного либо преобладающего армянского населения, а также историко-культурными факторами. Так, не стоит упускать из виду тот факт, что Шаки в Х веке являлся частью владений армянского князя Григора-Амама. Располагающаяся в историческом Ширване Шемаха также не случайно попала в данный список. Ещё в XVI веке британский торговец Энтони Дженкинсон писал, что «... этот город [Шамахи] находится далеко от побережья, семь дней пути на верблюдах, но сейчас он в сильном упадке и в основном заселен армянами» (Энтони Дженкинсон, Былые посещения и путешествия в Россию и Персию (Лондон: 1886), том 1, 131, 136).
И ещё один город – Тифлис – на протяжении многих столетий являвшийся центром грузинской государственности и культуры, был в значительной степени населен армянами. Но при этом Аббас-кули-ага Бакиханов в «Гюлистан-Ирам» отмечает, что «Плиний и Птолемей пишут, что северная граница Армении доходила до Куры, на правом берегу которой находятся Тифлис, Туманис (Дманис), Бунис и др. Эта часть нынешней Грузии называется Сомхетией, что на грузинском языке означает Армению и действительно в Сомхетии армяне многочисленнее грузин».
(А.Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Баку, 1991).
Однако вернёмся к приведённой выше выдержке из «Обозрения Армении». В качестве главных крепостей Армении Худобашев выделяет Эривань и Шуши. Отметим, что последняя существовала задолго до установления власти Панах-Али-бека вопреки позиции, изложенной в работах закавказских турок Мирзы Джамала Джеваншира и Мирзы Адигезаль бека. Так, в «Материалах для новой истории Кавказа» сказано, что «Крепчайшее по местоположению селение здесь Шуша. Оно принадлежало мелику Шахназару варандинскому, который, поссорясь с другими двумя меликами Адамом (или Атамом) тарапертским и Юсупом (или Иосифом) игермидортским, союзными между собою издревле, вошел в союз с Фона-Ханом (Пена-Ханом), не знатным владетелем кочующего близ Карабага Чаванширского (или Шаваншорского) татарского народа, по смерти Надыра; уступил ему Шушийскую деревню и, сделавшись ему с своим сигнахом покорным, соединенно с ним 20 лет вел войну с оными своими неприятелями, двумя меликами». (Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год П. Г. Буткова. СПб. 1869.)
Таким образом, можем констатировать, что Шуши действительно мог обороняться от персов и арабов, что подтверждают также археологические данные и народные предания.
Однако вернёмся к труду Худобашева:
«В конце XVIII ст., Россия перешла Кавказ, прогнала, мало по малу, Персов и Турок, присоединив к своим пределам плодородныя области Великой Армении: Генджу (нынешний Елисаветполь), Нуху, Шушу, Ахалцих, Гумри (ныне Александрополь), Эривань, Нахичевань, Ордубад и Акулис с их жителями, числом до 1, 250, 000 между которыми 500, 000 Армян» (стр. 382).
Данный отрывок говорит сам за себя. Как мы видим, о «пришлости» армян и речи быть не может, о чём красноречиво свидетельствует наличие в регионе полумиллионного армянского населения. А освобождённая от иноземного владычества Восточная Армения в дальнейшем составила территории Армянской области, Эриванской, Елизаветпольской и, частично, Тифлисской губерний.
«В начале XVIII ст., плодоносная, богатая и гористая страна Карабаг, расположенная между реками Араксом и Курою и заключавшая в себе три области Великой Армении: Арцах, Сюникию и Удию, была населена 200, 000 Армян и 100, 000 Татар и Персов. Персидская власть в этой стране существовала только по имени. Карабаг был просто Армянскою областью, разделённой на пять провинций: Джераберд, Кюлистан, Ларанда, Хачхен и Дизак, из которых каждая находилась под управлением Армянского Князя, с званием Малека или Мелека…» (стр. 408-409).
Из этой выдержки можно сделать вывод об армянской исторической принадлежности Арцаха и его культурного наследия, разрушаемого азербайджанскими властями в советский и постсоветский период. Неправомерны претензии азербайджанских «историков» и в плане «пришлости» армян, которые, как мы видим, вдвое превышали иноземное население этих областей.
Из вышеприведённых отрывков становится ясно, что «концепции» азербайджанской историографии не имеют под собой никаких оснований и зиждутся на фальсификациях. Соответственно, они не достойны внимания со стороны научного мира в силу грубого искажения фактов.
Николай МЕЛКУМОВ, http://voskanapat.info