После распада Советского Союза в 1991 году, Карабахский конфликт перерос в один из самых сложных международных диспутов. Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения, подписавшие соглашение о прекращении огня в 1994 году, были активно вовлечены в переговорный процесс по достижению приемлемого решения конфликта. Однако с 1998 года Азербайджан отказывался от любых дальнейших контактов с Нагорным Карабахом, и с тех пор политика Баку не изменилась, что продолжает создавать дополнительные, искусственные препятствия в процессе урегулирования. Об этом говорится в статье «Карабахский узел: мифы и реальность» американского издания «Foreign Policy Journal».
«Суть усилий азербайджанской стороны ясна — они направлены на представление конфликта как территориальный спор между Азербайджаном и Арменией. Неправильное толкование международных документов, в частности резолюций Совбеза ООН — еще одна мера, предпринимаемая Азербайджаном с целью ввести международное сообщество в заблуждение», - пишет «FPJ».
Азербайджан часто ссылается на 4 резолюции ООН, принятые в апреле-ноябре 1993 года в разгар военных действий, утверждая, что Армения «оккупировала территории Азербайджана». В действительности же, ни одна из этих резолюций Совбеза ООН никогда не упоминала Армению в качестве «агрессора» или «оккупанта». К примеру, Резолюция Совбеза ООН №822, принятая в 1993 году, утверждала, что военные действия происходили между Азербайджаном и «местными армянскими вооруженными силами» в Нагорном Карабахе, что выделяло Азербайджан и Нагорный Карабах как непосредственных сторон конфликта, отмечает автор публикации.
До обязательного вывода войск, резолюции Совбеза ООН настаивали на «немедленном прекращении вражды и враждебных действий с целью установления прочного режима прекращения огня». Это принципиальное положение, наряду с несколькими другими, постоянно нарушалось Азербайджаном из-за его в целом агрессивной позиции, включая постоянное нарушение соглашения о режиме прекращения огня. «Азербайджан, который неоднократно подрывал усилия международного сообщества по поддержанию мира и придерживался агрессивной военной политики в отношении Арцаха, остается ответственным за нереализацию резолюций», - говорится в статье.
Другим примером является принятая позже в том же 1993 году резолюция Совбеза ООН №874, которая призывала к «взаимным и неотложным мерам», таким как «вывод войск и снятие блокады на основании «Графика» Минской группы ОБСЕ». В отличие от армянской стороны, Баку отверг все предложения и сроки, и продолжает блокаду Армении и Нагорного Карабаха до сих пор.
Более того, отмечает автор, Армения продолжает исполнять свои международные обязательства — способствовать, как сказано в резолюции, «принятию этой стороной (Нагорным Карабахом) предложений Минской группы СБСЕ (предшественник ОБСЕ)». Обвинения в том, что Армения не выполняет резолюции СБ ООН, являются беспочвенными. Ввод международного сообщества в заблуждение является «типичным» для Баку действием в его усилиях исказить суть Карабахского конфликта.
«В отличие от конфликтов в Южной Осетии, Абхазии, Косово, Приднестровье или где-либо еще, Карабахский конфликт остается единственным спором, при котором отсутствуют прямые контакты между непосредственными сторонами конфликта, которые признаны на международном уровне — Азербайджаном и Арцахом. Этот факт вызывает дополнительные сомнения в искренности азербайджанских высокопоставленных чиновников, когда они убеждают международное сообщество в желании страны урегулировать конфликт. Стоит отметить, что как минимум в 10 случаях Баку и Степанакерт сумели достичь взаимных соглашений путем прямых контактов, даже без участия Еревана», - сказано в публикации «Foreign Policy Journal».
Поддержание контактов между конфликтующими сторонами — это то минимальное и важнейшее требование для любого эффективного процесса урегулирования. Отказ Азербайджана возобновить переговоры с Нагорным Карабахом противоречит не только позиции международного сообщества и посредников, но и обязательствам самой страны. Ведь статус Арцаха как стороны конфликта был задокументирован в разных международных документах, в частности, документах ОБСЕ, и других соглашениях, подписанных Азербайджаном.
Начиная с 1993 года, поняв, что Арцах невозможно завоевать силой, тогдашний президент Гейдар Алиев (отец ныне действующего лидера Азербайджана Ильхама Алиева), позже провозглашенный «отцом нации», активизировал контакты с властям Нагорно-Карабахской Республики, а также делегировал несколько официальных лиц для ведения переговоров о перемирии. В мае 1994 года было подписано трехстороннее соглашение о режиме прекращения огня между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией, которое остается в силе по сей день. Минская группа ОБСЕ — основное средство для проведения переговоров, также признает это соглашение, периодически призывая конфликтующие стороны «сотрудничать в реализации и полностью соблюдать соглашение 1994 года о прекращении огня».
Более того, отмечает автор статьи, 27 июля 1994 года, министры обороны Армении и Азербайджана, а также командующий Армией Обороны НКР подписали еще одно соглашение о прекращении огня, чтобы обеспечить легитимность соглашения, разработанного ранее в мае. Кроме того, в окончательном документе саммита ОБСЕ в Будапеште в 1994 году содержалось обращение ко всем сторонам конфликта на основе упомянутого выше соглашения от 27 июля 1994 года. Основываясь на этих документах, Минская группа ОБСЕ продолжает посреднические усилия между Ереваном, Баку и Степанакертом, регулярно посещая все три столицы и проводя встречи с официальными лицами.
«Понятно, что отвергая прямые переговоры с Арцахом, Азербайджан искусственным образом откладывает окончательное урегулирование конфликта. В отличие от Нагорного Карабаха, который неоднократно подтверждал свою готовность возобновить прямые переговоры с Азербайджаном, Баку все еще предпочитает отвергать реальность и продолжает вести политику растрачивания международных ресурсов, как политических, так и финансовых», - пишет автор в заключение.
Panorama.am