Создается впечатление, что ведущие специалисты по Ближнему Востоку в США, Европе и в России несколько растеряны и продолжают предлагать весьма стандартные и не очень творческие предположения в отношении событий в Сирии и вокруг нее.
Турция пытается воспользоваться претензиями суннитских политических кругов в арабском мире и стать партнеров суннитов против шиитских общин в регионе. Понятно, что понятие «суннитские круги» очень расплывчатое, и под этим можно понимать все, что угодно. Но вряд ли можно привести примеры в современной арабской истории, когда суннитские страны и силы настолько были бы объединены и солидарны. Даже в отношении Израиля не всегда имеет место такая консолидация арабов-суннитов.
Вместе с тем, вполне очевидно, что арабские правительства и респектабельные круги в борьбе с правящим режимом в Сирии не могут обойтись без участия или сотрудничества с наиболее радикальными группировкам. Совсем не спроста ХАМАС вступил в борьбу с Сирией, не нужно думать, что в этом случае имеют место только финансовые интересы. Все это сильно замешано на религиозной идеологии.
Имеется и чисто политический прагматизм. Дело в том, что палестинцы различных направлений мыслей и деятельности, очень долго были в зависимости от воли сирийского режима, который стал очень уязвимым и не мог оказать более кардинальную поддержку палестинцам, и, видимо, принято решение привести в Сирии к власти более «понятный» им суннитский режим. Например, в Ливане такие не очень-то дружественные друг другу политические силы, как суннитская партия «Аль-Мустакбаль» и право-христианская партия «Ливанские силы», вполне солидарны по вопросу об устранении от власти нынешнего режима в Сирии.
То есть, в решении данной задачи заинтересованы самые различные стороны, что может привести к достижению солидарных решений правительств арабских правительств и «Аль-Каиды», которая сама по себе достаточно разнообразна.
Одновременно, не нужно забывать, что Саудовская Аравия и ее партнеры в арабском мире уже выступили достаточно согласованно против усиления влияния Турции на Ближнем Востоке, и только ситуация в Сирии несколько изменила ситуацию. Но, наиболее кардинальные геополитические и националистические проблемы не исчерпаны.
Если Сирия подпадет под контроль суннитских государств и радикальных организаций, она неизменно станет плацдармом для атак на Турцию. Потому что, если вопрос алавитского режима будет решен, встанет вопрос Турции как «цивилизационно разорванной» страны, партнера США и Израиля, члена НАТО, сотрудничающей со злейшими врагами Ислама.
Понимают ли это турки? Конечно. В Анкаре понимают и знают регион больше, чем кто-либо, и если она и что-то, на определенном этапе, не верно рассчитала, то только в определенном ограниченном смысле. Проблема этой ситуации на Ближнем Востоке в том, что все политические субъекты вступили в игру без полного и ясного понимания перспективы. В этом нет ничего удивительного и необычного, но, ситуация чрезмерно опасна и чревата многими угрозами и рисками.
Арабские государства научились сотрудничать с кем угодно, но это не означает, что они забывают о своих интересах. Арабские элиты не допустят экспансии Турции на Ближнем Востоке, в этом их интересы совпадают с целями США и Европы, и даже с Израилем и Ираном.
Одним из способов усилить геополитическую блокаду Турции является организация масштабных атак на нее силами радикальных суннитских организаций. Данные события в Сирии, а также усложнение политических игр в регионах, ускорили девальвацию понятий «союзник» и «партнер», и окончательно сняли с повестки века такое понятие, как «стратегический партнер».
Видимо, пришло время предложить более адекватные обозначения международного сотрудничества. Кто придумает это обозначение, видимо, будет награжден посмертно.
Игорь Мурадян, http://www.lragir.am