Тысячи армян, проживавших в Османской империи до геноцида, застраховали свою жизнь в американских и европейских компаниях, чтобы после их смерти наследники получили денежную компенсацию.
К сожалению, многие из этих компаний отказались от выполнения сделки после того, как застраховавшиеся у них армяне вместе со своими семьями были вырезаны в ходе геноцида. Во многих случаях не выжил ни один родственник, который мог бы вместо жертвы потребовать эти деньги у страховых компаний. Нескольким семьям, обратившимся к ним за получением страховых сумм, было отказано из-за отсутствия соответствующих документов. Очевидно, что эти компании не выполнили своих договорных обязательств и обогатились за счет денег наследников жертв геноцида, застраховавших свою жизнь.
Спустя почти век штат Калифорния попытался восстановить справедливость в отношении пострадавших наследников владельцев страховок. Учитывая трагические и неестественные обстоятельства смерти этих жертв, штат дважды (в 2000-ом и 2011-ом годах) одобрил пролонгацию сроков давности, предоставив наследникам жертв геноцида дополнительное время для подачи жалоб против страховых компаний, нарушивших закон.
Прекрасно понимая, что подобный судебный процесс вызовет негативный резонанс в обществе, страховые компании «Нью-Йорк Лайф» и «AXA» согласились выплатить наследникам армян-владельцев страховок и благотворительным организациям 37.5 млн долларов США.
Вопреки этому, немецкие страховые компании «Виктория» и «ЭРГО», пользующиеся покровительством правительства Турции, продолжали уклоняться от выполнения своих правовых и нравственных обязательств по отношению к несчастным армянам-владельцам страховок, а также отказались выполнить давно предъявленные им и накопившиеся требования. Немецкие компании потребовали отклонить поданный против них иск в 2003 году, поскольку в законе Калифорнии содержалась ссылка на Геноцид армян, что, по их утверждению, противоречит внешней политике федерального правительства по этому вопросу.
Затем был принят ряд необычных судебных решений: федеральный судья Кристина Снайдер в 2007г. не удовлетворила заявление немецких страховых компаний об отклонении иска. В 2009 году Федеральный апелляционный суд, в составе трех судей, вначале поддержал немецкие компании, но потом, в 2010г., изменил свое решение, сочтя, что никаких правовых проблем с законом Калифорнии нет. В начале этого года немецкие компании вновь опротестовали решение в суде, на этот раз выступающего в расширенном составе (11 федеральных судей). Назначенные 7 ноября слушания состоятся в середине декабря в Сан-Франциско.
В проведении слушаний по этому делу в третий раз уже нет необходимости, поскольку закон Калифорнии не нарушает позицию федерального правительства относительно Геноцида армян. На самом деле, никакой федеральной политики, запрещающей штатам признавать Геноцид армян, не существует. Никогда ни один федеральный чиновник не подавал жалобу после того, как более 40 штатов США принимали резолюции, признающие Геноцид. На самом деле, закон Калифорнии созвучен четкой позиции федерального правительства по этому вопросу. Не надо забывать, что в 1975-ом и 1984-ом годах Палата представителей США приняла две резолюции, по которым признала Геноцид армян, а президент Рейган в этой связи издал президентскую декларацию. Более того, министерство юстиции США признал Геноцид армян в документе, представленном мировому суду в 1951 году, отметив массовую резню армян как «один из примечательных примеров такого преступления, как геноцид».
Хотя это последнее опротестование совершенно лишено правовых оснований, однако отрицательное решение суда не только нанесет ущерб интересам лиц, требующих сумму за страховку, но и, что гораздо важнее, коллективным интересам армянского народа, если федеральный апелляционный суд сочтет, что признание Калифорнией Геноцида армян противоречит внешней политике федерального правительства. Подобное решение сведет на нет многолетнюю политическую активность общины американских армян, перевернув все резолюции по Геноциду армян, принятые в более чем 40 штатах.
Федеральный апелляционный суд должен принять вердикт в пользу армянских истцов. Суд может также встать на защиту закона Калифорнии, отделив страховую сторону дела, рассмотрение которой является исключительным правом штатов, от не имеющей отношения к делу политики федеральных властей по вопросу геноцида. Если судьи примут решение против закона Калифорнии, то у общины американских армян все равно не останется другого выхода, кроме как опротестовать вердикт в Верховном суде США.
Но есть один очевидный вопрос: федеральный суд должен заставить немецкие страховые компании выполнить свои договорные обязательства в отношении всех владельцев страховок, тем более, в отношении жертв геноцида.
Арут Сасунян, редактор газеты «Калифорнийский курьер»
ARMENIA Today