Не успели отгреметь первые фанфары азерпропа по поводу "исторического успеха" азербайджанской дипломатии – избрания в непостоянные члены Совета Безопасности ООН, как официальный Баку не преминул открытым текстом заявить о своей главной цели в этой структуре. По словам заведующего общественно-политическим отделом администрации президента АР Али Гасанова, "Азербайджан, используя свое членство в Совете Безопасности, в первую очередь получил возможность включения в повестку дня Совета Безопасности ООН вопроса о нарушении своей территориальной целостности". И хотя бакинский чиновник на всякий случай добавил дежурную фразу о "мире и безопасности", в истинной цели отчаянного стремления Азербайджана попасть в Совбез сомневаться действительно не приходится.
Надо признать, что официальный Баку вот уже почти два десятка лет ведет последовательную работу в ООН. Эта настырность вкупе с преступным бездействием армянской дипломатии почти сразу дала плоды в виде четырех резолюций СБ, принятых в течение одного 1993 года. И, хотя к тому времени мандат посредничества был уже возложен на ОБСЕ, Азербайджан не прекращал активной работы в ООН, отлично понимая "преимущества" этой организации для отстаивания собственных интересов в вопросе Арцаха. Вовсе не случайно в рамках именно ООН Баку постоянно и целеустремленно выдвигает различные инициативы, предлагает свои варианты решения проблемы и ведет активную пропагандистскую работу, не считаясь с тем, что процесс урегулирования проходит в рамках Минской группы ОБСЕ. Принятая в марте 2008 года Генассамблеей азербайджанская резолюция стала очередным результатом этой деятельности, причем достаточно весомым, поскольку позволяет ежегодно включать карабахский вопрос в крайне невыгодной для Арцаха интерпретации в повестку дня ГА. Кроме того, согласно процедуре, генсек ООН обязан выступать с ежегодным докладом на эту тему. Место в Совбезе следует считать вполне логичным продолжением этой политики.
Между тем для армянской дипломатии ООН продолжает оставаться слабым звеном даже с учетом некоторой активизации постпредства. Армянская сторона крайне редко выступала (если вообще выступала) с какой-либо инициативой – пусть не политического (дабы демонстрировать приверженность формату ОБСЕ), но гуманитарного характера, касающейся карабахского вопроса. В силу этого столь же логичным продолжением нашей политики в ООН (если опять-таки о таковой можно говорить) стал по сей день остающийся непонятным и необъясненным отказ Армении баллотироваться в непостоянные члены СБ ООН, хотя, как неоднократно отмечалось, наличие кандидатуры Армении в силу многолетней практики паритета автоматически резко снижало шансы Азербайджана.
Каким образом и какими средствами Баку получил место в СБ, сегодня уже не суть важно: давно пора привыкнуть к мысли о том, что эта страна ради достижения своих целей использует все средства, не брезгуя ничем и не считаясь ни с финансовыми затратами, ни с наносимым собственной репутации ущербом от грязной закулисной возни. Более того, избрание государства, на котором уже клеймо негде ставить из-за массовых и непрекращающихся нарушений прав человека, непостоянным членом главного органа организации, основополагающим документом которой является Всеобщая декларация прав человека, безусловно, бьет по авторитету в первую очередь самой ООН. Уже не говоря о том, что в Совет Безопасности допущено государство, осуществляющее многолетнюю блокаду соседних стран, геноцидогенное государство-агрессор, на территории которого в конце ХХ века были осуществлены многократные акты этнических чисток. Наконец, избрав Азербайджан в СБ, мировое сообщество игнорировало факт интенсивного вооружения этой страны и непрекращающихся угроз развязать в регионе новую войну. Как все это стыкуется с главными целями Совбеза – международным миром и безопасностью - и провозглашаемыми ООН общечеловеческими ценностями, – вопросы из разряда "наив-политик".
Понятно, что главная причина того, что в Совбез ООН могут попасть такие страны, как Пакистан и Азербайджан, заключается в действующих в этой организации процедурах – кстати, во многом потому ООН столь привлекательна для Баку. Тем не менее создается впечатление, что мировые державы совершенно сознательно допустили непостоянное членство Азербайджана. С одной стороны, в последнее время США и Европа в лице как общественных организаций, так и официальных структур подвергают режим Алиева нещадной критике за установившуюся в стране неприкрытую деспотию и нарушения демократических норм. В то же время, не желая обижать нефтеносное государство, делают алиевскому режиму такие вот подарки. В самом деле, особых полномочий у непостоянных членов вроде бы не имеется и проблем грандам мировой политики – постоянным членам СБ Баку в этом качестве вряд ли создаст. В то же время по крайней мере трое из этих постоянных членов – сопредседатели Минской группы отлично сознают, для чего именно Алиев пролез в Совбез. Но дальнейшее разворачивание антиармянской пропаганды, каковое, несомненно, последует, и предоставляемые новым статусом новые возможности должны в первую очередь волновать армянские государства, а не посредников.
В этой связи несколько непонятны те утешительные комментарии, которые прозвучали с армянской стороны. Да, Алиев использует свои дипломатические достижения или то, что он считает таковыми, для внутренних целей. Но это проблемы его и его народа. Да, сопредседатели Минской группы имеют возможность ставить вето на любую азербайджанскую инициативу, если она не стыкуется с их интересами. Но разве это должно нас успокаивать? Почему мы постоянно возлагаем надежду на сопредседателей, вместо того чтобы попытаться самим защищать свои интересы в той же ООН? Разве не может случиться так, что в один прекрасный день интересы сопредседателей и Азербайджана совпадут – и что тогда?
В любом случае ясно, что Азербайджан не станет терять ни одного дня из тех двух лет, что проведет в Совбезе, и что все его усилия будут направлены на то, чтобы выжать из своего непостоянного членства максимум выгоды для себя в плане карабахского вопроса и антиармянской пропаганды. Столь же ясно, что давно назрело изменение методов, стиля и темпов работы армянской дипломатии в рамках ООН для того, чтобы попробовать свести почти неизбежный ущерб к минимуму. Как бы ни относиться и ни критиковать Организацию Объединенных Наций, она остается самой авторитетной межгосударственной структурой, с которой нужно считаться и работать, в первую очередь в плане вовлечения НКР в ее орбиту, используя все предоставляемые Уставом ООН возможности.
И это именно тот случай, когда оптимальной тактикой для Армении должен стать известный принцип "лучшая защита – нападение".
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"