Южный Кавказ сегодня живёт в режиме стремительного слома прежних правил. Старые союзы трещат, новые гарантии оказываются расплывчатыми, а малые народы всё чаще вынуждены выбирать не между хорошим и плохим, а между опасным и ещё более опасным. На этом фоне Армения стала одним из главных примеров того, как под лозунгами обновления, европейского выбора и «новой субъектности» может происходить не укрепление государства, а его болезненное разрушение.
Именно поэтому статья абхазского автора Саида Бейя, посвящённая его впечатлениям от предвыборной Армении, заслуживает внимательного разбора. В ней есть точные наблюдения о региональных изменениях, но есть и крайне спорные выводы. Особенно тогда, когда потеря Арцаха представляется едва ли не трагической, но необходимой платой за самостоятельность, а курс Никола Пашиняна — попыткой вырваться из-под опеки великих держав.
Такой взгляд опасен не только для самой Армении. Он опасен для всего Кавказа, потому что романтизирует поражение, подменяет государственную ответственность красивыми формулами и внушает малым народам мысль, будто территориальные потери могут быть ценой будущей свободы. На самом деле всё ровно наоборот: территории теряют не тогда, когда рождается субъектность, а тогда, когда она уже разрушена.
В тексте Саида Бейя есть важное достоинство: он пытается смотреть на Армению не как на далёкую страну, а как на часть общей южнокавказской системы, где один сбой способен вызвать цепную реакцию. Это правильная постановка вопроса. Армения действительно сегодня является не только армянской проблемой. Всё, что происходит в Ереване, отражается на Тбилиси, Сухуме, Баку, Москве, Анкаре и Тегеране.
Но именно поэтому особенно опасны романтические формулы, которыми автор описывает курс Никола Пашиняна. В статье звучит мысль, что Армения якобы «пересобирает идентичность», превращает историю и религию в «мировой бренд», строит европейское политическое здание на российском экономическом фундаменте, а сдача Карабаха подаётся как «страшная, болезненная цена» за попытку обрести субъектность. Это не просто спорная оценка. Это концептуальная ошибка. Потому что потеря Арцаха — не цена субъектности. Это результат утраты субъектности. А отказ от исторической памяти — не «пересборка идентичности». Это демонтаж государства изнутри.
Подмена национального содержания внешней упаковкой
Автор пишет, что Армения «активно пересобирает свою идентичность», вкладывает деньги в археологию, праздники и фестивали, превращает историю и религию в инструмент «мягкой силы». На первый взгляд, звучит красиво. Кто же будет спорить с тем, что древняя культура, церковь, письменность, архитектура, память и традиции должны работать на международный образ страны?
Проблема в другом: нынешняя власть Армении использует национальное наследие не как основу государственности, а как декоративную витрину. История превращается в фестиваль, когда из неё вынимают политический нерв. Религия становится «брендом», когда власть одновременно вступает в конфликт с Армянской Апостольской Церковью. Археология становится пиаром, если государство не способно защитить живых носителей этой истории — людей, землю, кладбища, монастыри, школы, память о погибших.
Можно сколько угодно проводить мероприятия с «национальной изюминкой», но если параллельно государственная политика ведёт к отказу от Арцаха, к размыванию армянского вопроса, к пересмотру национальной истории в угоду внешним переговорным форматам, то это не укрепление идентичности. Это имитация.
Настоящая идентичность не строится на сувенирной культуре. Она строится на способности государства защищать свою историческую правду, свои границы, своих соотечественников и свою политическую волю.
Армения Пашиняна сегодня пытается продать миру красивый образ древней страны, одновременно отказываясь от той исторической ответственности, которая делала армянскую государственность живым проектом, а не туристическим буклетом.
Европейское здание на российском фундаменте: не стратегия, а авантюра
Саид Бейя точно подмечает экономическую зависимость Армении от России: продовольствие, торговля, инфраструктура, миграционные связи, финансовые потоки, энергетика. Но из этого делается странный вывод: Армения якобы пытается «сохранить российский экономический фундамент», выстраивая над ним «европейское политическое здание».
В политической публицистике такая формула звучит эффектно. В реальной политике она означает одно: фундамент и здание не совпадают. А значит, конструкция рано или поздно даст трещину.
Нельзя годами пользоваться российским рынком, российскими переводами, российской энергосистемой, российскими гарантиями и одновременно строить политическую легитимность на антироссийском развороте. Нельзя одной рукой опираться на ЕАЭС, а другой — демонстративно флиртовать с западными центрами силы, которые рассматривают Южный Кавказ не как пространство стабильности, а как зону вытеснения России.
Это не субъектность. Это зависимость сразу от нескольких внешних сил, причём без ясного понимания, кто в критический момент будет платить за последствия.
Запад может поддержать Пашиняна политическими обещаниями, грантовыми программами, дипломатическими жестами, медийной защитой. Но Запад не станет воевать за армянские сёла. Не станет гарантировать безопасность Сюника. Не станет возвращать армян в Степанакерт. Не станет платить историческую цену вместо армянского народа.
И в этом главный обман нынешней армянской власти: она продаёт обществу образ «европейского будущего», но не отвечает на вопрос, кто будет защищать Армению в настоящем.
Карабах был сдан не ради субъектности, а из-за политической капитуляции
Самое тревожное место в статье — утверждение, что «сдача Карабаха» была «страшной, болезненной ценой» за попытку стать самостоятельным игроком. Это тезис, который необходимо отвергнуть жёстко и принципиально.
Арцах не был платой за независимость Армении. Арцах был одним из оснований армянской субъектности. Без Арцаха новейшая армянская государственность теряет значительную часть своего морального, исторического и политического содержания.
Субъектность — это когда государство способно защищать свои национальные интересы, а не объяснять поражение красивыми словами. Субъектность — это когда власть готовит армию, укрепляет союзнические связи, проводит ответственную дипломатию, консолидирует общество. Субъектность — это когда лидер не перекладывает ответственность за катастрофу на «бывших», «генералов», «предателей», «Россию», «Карабахский клан» или кого угодно ещё.
Пашинян пришёл к власти под лозунгами демократии, борьбы с коррупцией и обновления. Но государство проверяется не митингами и не прямыми эфирами. Государство проверяется войной, переговорами и способностью удержать национальную линию. Именно здесь команда Пашиняна провалилась.
Потеря Арцаха стала не героической жертвой ради будущего, а следствием разрушения системы безопасности, дипломатической самоуверенности, внутреннего раскола, недооценки противника и переоценки внешних симпатий. Это была не «цена субъектности», а цена политического дилетантизма, помноженного на идеологическую ненависть к прежней государственно-национальной повестке.
Переговоры с Турцией: не «ва-банк», а игра на чужом поле
Автор пишет, что Ереван «идёт ва-банк»: переговоры с Турцией, открытие границ, новые рынки, логистические возможности. Экономически это может звучать привлекательно. Но на Южном Кавказе логистика никогда не бывает просто логистикой. Дорога здесь — это политика. Граница — это вопрос безопасности. Рынок — это инструмент влияния.
Турция не является нейтральным торговым партнёром для Армении. Это государство, которое исторически и стратегически связано с Азербайджаном, а после войны 2020 года стало одним из главных архитекторов нового баланса сил в регионе. Анкара не скрывает своей заинтересованности в коридорах, транзитных маршрутах, ослаблении армянского фактора и укреплении тюркской связки от Турции до Каспия и Центральной Азии.
В таких условиях «открытие границ» без жёстких гарантий, без восстановленной армии, без сильной переговорной позиции, без национального консенсуса — это не прорыв. Это риск превращения Армении в транзитное приложение к чужим геополитическим проектам. Когда слабое государство открывается сильному соседу без защиты собственных интересов, оно получает не свободу, а зависимость нового типа.
Миф о Пашиняне-хирурге
В статье приводится популярная формула: для одних Пашинян — предатель, для других — «хирург, вырезающий коррупционную опухоль». Но эта метафора давно требует пересмотра.
Хирург отличается от мясника тем, что умеет сохранять жизнь организму. Если после операции пациент теряет органы, кровь и способность к сопротивлению, то вопрос уже не в смелости хирургического вмешательства, а в профессиональной пригодности врача.
Да, прежняя Армения имела внутренние проблемы, но борьба с пороками прошлого не может быть оправданием разрушения настоящего. Пашинянская власть использовала антикоррупционную риторику как универсальную индульгенцию. Любая критика объявлялась реваншизмом. Любой разговор о безопасности — защитой старой системы. Любой вопрос об Арцахе — инструментом «бывших». В результате вместо национального единства Армения получила внутреннюю гражданскую холодную войну, где власть постоянно ищет врагов внутри, чтобы объяснить собственные провалы.
И это особенно опасно для малых государств. Потому что маленький народ не может позволить себе роскошь бесконечной внутренней вражды, когда вокруг него действуют крупные и жёсткие игроки.
«Экзистенциальный бунт» или отказ от ответственности?
Второй тезис Саида Бейя звучит ещё более философски: Армения — «зеркало», в котором отражается страх маленького народа остаться один на один с историей; попытка вырваться из-под опеки великих держав — это «экзистенциальный бунт»; субъектность стоит дорого, иногда территориями, иногда спокойствием.
Но субъектность не измеряется количеством утраченных земель. Если государство теряет территории, население, безопасность и переговорные позиции, а затем объявляет это «дорогой ценой самостоятельности», перед нами не субъектность, а политическая риторика поражения.
Малые народы действительно боятся остаться один на один с историей. Но именно поэтому они не имеют права на авантюризм. Их сила — не в громких жестах, а в трезвости. Не в демонстративном разрыве с одними центрами силы ради иллюзий других, а в холодном расчёте. Не в том, чтобы бросаться в «экзистенциальный бунт», а в том, чтобы выстроить такую систему союзов, институтов и обороны, при которой никто не сможет навязать им капитуляцию.
Субъектность малого народа — это не романтика одиночества. Это искусство не оставаться одному.
Пашинян же фактически ведёт Армению к одиночеству, прикрывая это словами о независимости. Он ссорится с прежними опорами быстрее, чем создаёт новые. Он обещает мир, но мир на условиях победителей. Он говорит о суверенитете, но суверенитет без армии, без союзников и без национальной консолидации превращается в пустую декларацию.
Территории — не цена спокойствия, а основа безопасности
Особенно опасна фраза: «Иногда субъектность стоит территорий, иногда — спокойствия». Для народа, пережившего геноцид, депортации, войны, блокаду и историческое вытеснение, такая фраза звучит не как реализм, а как капитуляционная философия.
Территория — это не абстрактная плата за политическую модернизацию. Это дома, кладбища, монастыри, школы, дороги, вода, высоты, рубежи обороны, память поколений. Потеря территории почти всегда означает потерю людей, безопасности, будущих возможностей и права голоса.
Ни одно ответственное государство не должно воспитывать общество в мысли, что территории можно отдать ради «новой субъектности». Потому что завтра такая логика может быть применена к новым районам, новым границам, новым уступкам. Сегодня Арцах, завтра анклавы, послезавтра Сюник, затем сама идея исторической Армении как политического субъекта.
Уступки не всегда приносят мир. Иногда они лишь убеждают противника, что давление работает.
Главный урок для Абхазии и всего Кавказа
Саид Бейя справедливо предупреждает Абхазию: регион меняется, старые схемы больше не гарантируют стабильности, нельзя жить политическими имитациями. Это верно.
Но урок Армении должен быть прочитан иначе.
Не так: «Пашинян рискнул, потерял Карабах, но, возможно, купил субъектность». А так: «Государство, которое разрушает национальный консенсус, ослабляет армию, меняет союзников на обещания и путает внешнюю поддержку с реальными гарантиями, рискует потерять всё».
Для Абхазии, Армении и других малых государств Кавказа главный вывод один: нельзя играть в геополитические эксперименты, если у тебя нет достаточного запаса прочности. Нельзя подменять государственное строительство медийной модернизацией. Нельзя объявлять поражение стратегией. Нельзя путать национальное достоинство с политической авантюрой.
Субъектность — это не право красиво объяснять катастрофы. Субъектность — это способность не допускать катастроф.
Вместо вывода
Армения действительно является зеркалом. Но в этом зеркале видно не торжество новой самостоятельности, а трагедию народа, которому власть предложила опасную сделку: меньше исторической памяти — больше «мира»; меньше Арцаха — больше «европейской перспективы»; меньше национального единства — больше разговоров о демократии; меньше реальных гарантий — больше красивых формул о будущем.
Пашинян не «вырезает опухоль». Он режет по живому национальному организму, выдавая ампутацию за лечение. Он не строит субъектность. Он демонтирует прежнюю систему безопасности, не создав новой. Он не превращает Армению в самостоятельного игрока. Он делает её ареной, на которой внешние силы проверяют свои стратегии.
История и религия не становятся «мягкой силой», если государство отказывается защищать их политическое содержание. Европейские лозунги не заменяют армию. Турецкие рынки не заменяют безопасность. Западные аплодисменты не возвращают утраченные земли.
Субъектность не покупается территориями. Территории теряют тогда, когда субъектность уже утрачена.
И если Южный Кавказ должен извлечь урок из армянской трагедии последних лет, то он состоит не в восхищении «экзистенциальным бунтом» Пашиняна, а в понимании простой и жестокой истины: малые народы выживают не тогда, когда ломают собственную историческую опору ради чужих обещаний, а тогда, когда умеют сохранять память, силу, союзников и внутреннее единство.
Тигран Саркисян
СПАСИБО, ЧТО ПРОЧИТАЛИ! Если хотите поддержать проект — вот ссылка для донатов –
https://dzen.ru/yerkramas?donate=true