9 декабря в судебном разбирательстве ходатайства об изменении меры пресечения - арест - Роберту Кочаряну произошло два события. Первое - это вполне предсказуемый самоотвод судьи Апелляционного суда Мхитара Папояна, под председательством которого рассматривалась жалоба адвокатов Р. Кочаряна на решение судьи первой инстанции Анны Данибекян об отказе освободить второго президента под залог. А через несколько часов стало известно, что вышел на свободу Саркис Оганджанян, участник громкого инцидента с Анной Данибекян.
НАПОМНИМ, ЧТО 27 СЕНТЯБРЯ вечером журналист Нарек Мутафян в прямом эфире Фейсбука подошел и задал судье А. Данибекян вопрос "относит ли она себя к обозначенной "народным премьером" плеяде "скулящих судей?", а Саркис Оганджанян всего лишь сопровождал его с камерой в руках. А. Данибекян пожаловалась в Высший судебный совет и сообщила о случившемся в полицию. На следующее утро парней задержали, а 29 сентября арестовали, вменив неоправданно жесткую статью 332 УК РА, предполагающую наказание за воспрепятствование осуществлению правосудия.
2 с половиной месяца парни провели за решеткой. Но 9 декабря наконец С. Оганджаняну, без преувеличения, очень повезло. Его жалобу в Апелляционном суде рассмотрел Вазген Рштуни, один из самых принципиальных и независимых судей, который даже в сегодняшнем судебном абсурде выгодно отличается от многих своих коллег. В результате вечером того же дня С. Оганджанян оказался на свободе.
Судьба Нарека Мутафяна пока не изменилась - он по-прежнему за решеткой. Следствие завершено, и, как однозначно заявляют адвокаты молодых людей Ваге Еприкян и Арам Вардеванян, у следствия, которое продлилось ровно 2 месяца, как не было, так и нет ни единого основания держать парней под замком. О ходе следствия, как обычно бывает в подобных случаях, общественность не информировали. Но, думается, для всех, кто смотрел сюжет в FB, очевидно, что сам инцидент, по сути, никакой угрозы для жизни и здоровья судьи Данибекян не представлял. Да, ей пришлось пережить несколько неприятных минут, вынужденно слушая неприятный вопрос (хотя и заданный с подачи "народного премьера"). Но, согласитесь, последовавшие в отношении парней репрессии никак не соразмерны их поступку.
ЖАЛОБУ НА ПРЕДМЕТ МЕРЫ пресечения Н. Мутафяну будет рассматривать Татевик Григорян. Дата рассмотрения, по данным В. Еприкяна, пока не назначена. Будем надеяться, что пример, поданный В. Рштуни, окажется заразительным (ведь не только плохие примеры должны быть заразительными, но и наоборот) и Мутафян вскоре выйдет на свободу.
Однако вернемся к взаимосвязанным событиям 9 декабря. Мхитар Папоян согласился с доводами прокурора Геворга Багдасаряна, что не может быть беспристрастным и объективным судьей в деле Р. Кочаряна в силу разных слухов, а главное - статьи некоего Артака Галстяна о том, что он приложил руку к написанию решения Давида Григоряна об изменении меры пресечения Р. Кочаряну. Не доверяет судье сторона обвинения, и судья своим самоотводом основания для этого недоверия признал.
Реальная причина произошедшего всем ясна и понятна: боятся судьи, как черти - ладана, дела Р. Кочаряна. Берут самоотводы, не брезгуя никакими надуманными причинами. Печальный опыт Нелли Багдасарян, Арутюна Манукяна и др., которые один за другим взяли самоотвод, затянув на несколько месяцев вопрос рассмотрения меры пресечения Р. Кочаряну, - тому прямое свидетельство. Даже тот факт, что все они после получили дисциплинарные взыскания, похоже, не сильно расстроил их: ведь между плохим и худшим выбирают плохое. А уж вопрос о том, насколько убедительно выглядит самоотвод с точки зрения правовой этики в данной ситуации, далеко не на первом плане.
АРУТЮН МАНУКЯН МОТИВИРОВАЛ отказ состоянием здоровья. А об отводе Нелли Багдасарян ходатайствовали следователь и прокурор. Багдасарян удовлетворила прошение, обосновав свое решение тем, что обвинения Роберту Кочаряну и бывшему главе следственной группы по делу "1 марта" Ваагну Арутюняну предъявлены в рамках одного и того же дела, и тем, что она ранее взяла самоотвод по делу Ваагна Арутюняна. Следовательно, должна поступить аналогичным образом и при рассмотрении меры пресечения в отношении Роберта Кочаряна. Оговоримся, что и в случае с В. Арутюняном многие в судебной системе считали, что у Н. Багдасарян нет оснований для такого решения, не говоря уже о деле Кочаряна.
В свете приведенных примеров нас немало удивляет судья Анна Данибекян. Уж кому-кому, а ей давно следовало бы взять самоотвод. Дело в том, что судья, непосредственно отправляющая правосудие в самом резонансном сегодня деле, имеет статус потерпевшей, фактически в рамках того же самого процесса. Все проще простого - А. Данибекян проходит потерпевшей по эпизоду с участием Н. Мутафяна и С. Оганджаняна. Следовательно, быть объективной и беспристрастной, как того требует закон, она никак не может. И если судья М. Папоян "самоустранился", ухватившись за далекие от правовой логики, искусственные основания ходатайства прокурора, то А. Данибекян, казалось бы, карты в руки. Именно у нее есть все правовые основания для самоотвода. И ей совершенно незачем ждать инициативы от сторон судопроизводства. Судья не только имеет полное право - она обязана объявить самоотвод в силу наличия в ситуации как объективных, так и субъективных факторов. Судья-потерпевшая по определению является лицом заинтересованным. О какой же беспристрастности идет речь? Между тем судебный акт, вынесенный судьей, подлежащим самоотводу, является недействительным со всеми вытекающими обстоятельствами. Разве Анна Данибекян не знакома с этими юридическими нюансами?
ТАК ЧЕГО ЖЕ ЖДЕТ СУДЬЯ ДАНИБЕКЯН? Или ее останавливает то обстоятельство, что она уже имеет одно дисциплинарное взыскание? Странно, если так: ни одного из ее коллег, примеры которых приведены выше, сей факт вовсе не остановил. Все они (их 7) цеплялись за надуманные причины, а Анне Данибекян судьба просто сделала подарок на предмет, как избавиться от тяжелого и неблагодарного дела. В чем же причина упорства этой героической судьи, раз уж всем ее коллегам становится так тяжело жить, когда на их долю сваливается испытание: дело Роберта Кочаряна? Может, адвокатам Р. Кочаряна следует "помочь" ей в этом вопросе?
А вот Вардан Григорян, еще один судья из категории отказников от дела "1 марта" (бывший адвокат), помощи от своих бывших коллег ждать не стал. С учетом того, что он в качестве общественного защитника представлял в 2014 году интересы гражданина по делу "1 марта" (то есть налицо конфликт интересов), он быстренько объявил самоотвод. В числе причин самоотвода отметил и то, что в период его адвокатской деятельности Палату адвокатов возглавлял Рубен Саакян, который является адвокатом Роберта Кочаряна, и его участие в судебном процессе в качестве защитника вроде бы может смущать судью.
Причины, обозначенные В. Григоряном, в принципе можно счесть убедительными. Тем не менее они явно уступают факторам для самоотвода Анны Данибекян. Что и говорить, ее "самоотводные обстоятельства" в прямом эфире видела вся страна...
А пока перетрудившаяся, наверное, г-жа Данибекян находится в отпуске. Следующее заседание по делу "1 марта" под ее председательством назначено на 9 января. Быть может, новый год начнется с самоотвода судьи-потерпевшей? Как бы то ни было, страхи, давления, суета и хлопоты вокруг этого политического процесса перенеслись в новый год. И очевидно, что продлятся еще долго.
Лана Мшецян, "Голос Армении"