Судья Апелляционного суда Мхитар Папоян удалился в совещательную комнату для вынесения решения по ходатайству прокуроров. Решение будет опубликовано в 16 часов 9 декабря. Как сообщалось ранее, сегодня в Апелляционном суде рассматривалась жалоба адвокатов второго президента страны Роберта Кочаряна.
.
Заседание началось с представленного прокурором Геворком Багдасаряном ходатайства о самоотводе судьи. Прокурор поставил под сомнение объективность судьи. По его словам, речь о внешних факторах, таких обстоятельствах, которые касаются не объективности самого судьи, а внешних факторов, которые поставят под сомнение решения судьи и нет гарантий обратного. Прокурор сослался на публикацию в СМИ от мая текущего года, о представленном судьей сообщении о преступлении. Речь идет о публикации некоего Артака Галстян об участии судьи в подготовке ходатайства об освобождении Кочаряна из-под стражи. Судья Папоян позже опроверг свое участие и представил сообщение о преступлении – клевете. Дело рассматривается.
Представитель потерпевшей стороны Седа Сафарян присоединилась к ходатайству и заявила, что сомневается в объективности судьи, так как он – друг судьи Александра Азаряна. Мхитар Папоян в ответ проинформировал Сафарян о том, что он действительно друг Азаряна, что вовсе не означает идентичный подход к судебным делам.
На упреки других представителей потерпевшей стороны в возможной необъективности Папоян подчеркнул, что был и остается независимым судьей.
Адвокат Айк Алумян выразил протест, отметив, что по форме это ходатайство, а по сути – требование передать судье Армену Даниеляну. Ходатайство безосновательное и грешит многочисленными ошибками, отметил адвокат. Прокурор Багдасарян возмутился предполагаемыми оценками грамотности своего ходатайства, на что судья Папоян заметил, что подобной оценки не было, в противном случае он не позволил бы адвокату продолжить. Прокурор остался при своем мнении, однако Айк Алумян предпочел задним числом убрать из своей речи выражение "неграмотный".
Адвокат подчеркнул, что если брать за основу публикацию никому не известного "Артака", то в стране судей может не остаться. "Как можно закон доводить до подобного трактования и еще ссылаться на закон. Не будем подобные механизмы превращать в инструментарий шантажа и манипуляций", - подчеркнул адвокат.
Адвокат Арам Орбелян напомнил, что упомянутое прокурором дело касается клеветы в отношении судьи и с рассматриваемой сегодня жалобой никак не связано. Юрист Арам Вардеванян заметил, что прокурор неверно трактует положения решений ЕСПЧ. "В 21 веке соцсети будучи мощным источником информации, в то же время несут большое количество клеветы и оскорблений. Будьте уверены, в фейсбук не только в отношении судей, но и прокуроров и адвокатов множество клеветы, представьте, что получится, если каждая клевета станет "основанием" для отводов", - отметил Вардеванян.
Адвокат Рубен Саакян отметил, что подозрительно, почему дело о клевете все еще не завершено. "Если суд удовлетворит ходатайство, у нас возникнет мнение, что это делается специально, чтобы Вы не рассматривали это дело", - заметил Саакян. Адвокат Ованес Худоян отметил, что нельзя из субъективных интересов конкретного дела усугублять процесс дискредитирования судей. "Ходатайство – орудие для избавления от очередного судьи, который может вынести непредсказуемое решение", - отметил адвокат Худоян.
Вновь взяв слово, Айк Алумян отметил, что к делу Кочаряна пытаются "привязать" дело двоих молодых людей, арестованных по сообщению судьи Анны Данибекян. "Аналогичная ситуация. Еще более сконцентрированная. Но прокуроры по этому основанию не представляют самоотвод судьи Данибекян, потому что ее решения прогнозируемые", - отметил адвокат. Это заявление вызвало очередной приступ возмущения прокурора. Судья остановил его, предупредив, что нельзя прерывать адвоката. "Вы даже мне не даете договорить", - заметил судья.
"Таким образом, это не причина, а предлог для отвода", - продолжил Алумян.
Роберт Кочарян присоединился к мнению адвокатов, добавив, что, как отметил Алумян, это орудие, которое могут начать использовать обе стороны. "Мои сторонники могут использовать против прокуроров, судей. Противоположная сторона начнет высказывать мнение о судьях. Но это одностороннее орудие, потому что это инструментарий следственных органов, и этот инструментарий могут использовать против пользующихся авторитетом судей для их устранения. Необходимо не позволить создать подобную практику", - подчеркнул Роберт Кочарян.
Прокурор Багдасарян категорически не согласился с мнением, что это провокация с целью избавиться от неугодных судей. Как подчеркнул прокурор, лично у него нет желательных и нежелательных судей. "Говорим об объективном подходе. ЕСПЧ предполагает наличие оснований для сомнений в объективности судьи независимо от его поведения", - отметил прокурор. Одновременно он не согласился со сравнением дела касательно клеветы в отношении судьи Папояна и делом на основании сообщения судьи Данибекян.
"Если суд согласится с ходатайством, выводы будут очень далеко идущими", - предупредил Айк Алумян.
Предыдущее заседание было отложено в связи с тем, что пакет документов, переданных судом первой инстанции, оказался неполным. Адвокаты Роберта Кочаряна обжалуют решение судьи суда первой инстанции Анны Данибекян об отказе освободить экс-президента под залог, сообщает News.am.