В Москве состоялись заседания Высшего евразийского экономического совета в узком, затем в расширенном составе, передает tert.am.
В ходе переговоров главы государств – членов ЕАЭС обсудили ход исполнения ряда решений, принятых на предыдущем заседании Высшего совета, состоявшегося 16 октября 2015 года, бюджет Евразийского экономического союза на 2016 год, вопросы председательства в органах союза, вопросы, связанные с персональным составом и распределением обязанностей между членами Коллегии Евразийской экономической комиссии, проведением переписи населения раунда 2020 года в государствах – членах Евразийского экономического союза.
Главы государств союза утвердили размер пошлины, уплачиваемой хозяйствующими субъектами при обращении в Суд Евразийского экономического союза, обсудили взаимодействие государств – членов Евразийского экономического союза по вопросам сопряжения ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути.
Был также затронут вопрос прекращения применения Российской Федерацией Соглашения о свободной торговле по отношению к Украине.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ПЕРВЫЙ ГОД ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОЕКТА ЕАЭС, с которым связывались серьезные надежды, подходит к концу. Нельзя сказать, что эти надежды оправдались в полной мере: очевидно, что формат евразийской интеграции пока не выглядит так, как хотелось бы. Вообще, похоже, острый интерес к нему утрачен.
Признаться, несколько странным показалось отсутствие темы ЕАЭС на большой ежегодной пресс-конференции президента РФ Владимира Путина. Пожалуй, это один из ярких признаков отхода интеграционной тематики на второй, а то и на третий план. Казалось бы, с учетом того, что Путин фактически выступает в роли генератора процесса формирования ЕАЭС, его должны были бы забросать вопросами о первых результатах деятельности данного союза на этапе становления. Но... Ни вопросов, ни, разумеется, ответов. К теме даже не подступились, что, собственно, подтверждает: в перечне приоритетов нынешней российской и международной повестки данный вопрос уже не значится.
Так, в начале декабря член коллегии (министр) Евразийской экономической комиссии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Татьяна Валовая рассказала о своих впечатлениях от первого года работы ЕАЭС. "1 января мы отмечали старт работы Евразийского экономического союза. И вот прошел уже целый год. Сейчас мы подводим также итоги четырех лет подготовительной работы. Можно сказать, что поставленные задачи мы перевыполнили. От разговоров в кабинетах и на форумах мы пришли к формированию общего рынка на огромном пространстве. Четыре года назад мы не думали, что ЕАЭС будет быстро разрастаться, ведь мы все делали тогда для "тройки" - России, Беларуси и Казахстана. А ЕАЭС смог стать экономически привлекательным, и теперь с нами Кыргызстан и Армения", - сказала она.
Кроме того, по словам Валовой, ЕАЭС стал крупным геополитическим игроком. "Многие государства хотят с нами сотрудничать, они просят создать с нами зону свободной торговли. Первую такую зону мы организовали с Вьетнамом и на ней будем обкатывать механизмы сотрудничества с другими странами. На очереди – Израиль и Индия", - подчеркнула Валовая.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ИГРОК ЕАЭС О СЕБЕ ЗАЯВИЛ. Действительно, сотрудничать с союзом желают многие страны, не являющиеся его членами. Но вопрос в том, что задумывался и запускался он как экономический проект, да и прежде всего привлекательным он должен был стать для самих членов и уже потом для других.
Сказанное вовсе не означает, что сам формат не работает. Как раз в этом плане все нормально, о чем, кстати, свидетельствует повестка последнего заседания в Москве - Организационно-правовая база ЕАЭС развивается. Проблема и не в том, что очевидно множество внутренних противоречий и различий в интересах участников союза. Да и не в том, что период становления ЕАЭС совпал с кризисом в глобальной экономике, с санкционной войной между Западом и Россией и другими неприятностями. Все это, конечно, серьезные факторы, негативно отражающиеся на процессе становления нового союза. Но тем не менее самое большое препятствие в том, что как-то не заметен прежний энтузиазм правительств стран-участниц союза по поводу объединения.
Казалось бы, кризис должен стать поводом для мобилизации и объединения усилий в вопросе противодействия возникшим объективным вызовам. Однако вот этого пока не видно. Складывается впечатления, что теперь на смену оптимизму, связанному с широкими возможностями, которые открывает союз, приходит пессимизм, связанный с барьерами.
На протяжении всего текущего года отечественные чиновники и эксперты спорили относительно эффективности участия Армении в ЕАЭС. Одни утверждали, что все экономические проблемы, с которыми столкнулась страна, являются следствием членства в ЕАЭС, другие считали, что без этого членства было бы гораздо хуже. Одни подсчитывали потери, другие – обретения. Между тем, подводя итоги первого года функционирования ЕАЭС, надо признать, что конкретно для Армении это был скорее периодом упущенных возможностей. И, судя по всему, этот период вряд ли ограничится 2015-м годом. Прежде всего потому, что за целый год правительством Армении и отечественным бизнесом, увы, не генерировались идеи, призванные использовать огромный потенциал, которым обладает ЕАЭС. Казалось бы, один за другим должны были рождаться проекты, направленные на стимулирование отечественной промышленности и ориентирование ее на евразийский рынок. Но подобных планов не замечено. Если же учесть, мягко говоря, скромность бюджетных параметров на будущий год, особых надежд на это возлагать не приходится и в будущем.
Да, кое-что Армении членство в ЕАЭС дало. Например, 300-миллионный кредит, благодаря которому правительству удастся залатать бюджетные дыры. Однако это уж точно не то, чего можно было бы ожидать от нашего участия в ЕАЭС.
На самом деле очевидно, что, хотя формат ЕАЭС имеет неплохие перспективы развития, насытить его плотью и кровью должны идеи и инициативы правительств. Идеи, призванные максимально комплексно использовать те уникальные возможности, которыми обладает данный союз. И, главное, по своей сути ЕАЭС - не средство выживания экономик стран-участниц, а способ их (экономик) развития.
Ара Меликсетян, "Голос Армении"