"Положение на оккупированных территориях Азербайджана" - под таким названием значится в разделе "Поддержание международного мира и безопасности" повестки 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос под номером 39. 9 сентября состоится голосование по данной резолюции и, судя по всему, иллюзий относительно вероятности ее принятия питать не стоит. Особенности процедуры голосования на сессиях Генассамблеи предоставляют Азербайджану достаточно возможностей и на сей раз получить требуемое количество голосов от членов OИK. Об этом говорит хотя бы тот факт, что голосование инициировала председательствующая на сессии Ливия, по предложению которой вопросы Карабаха и Косово будет рассмотрены в один день.
Добившись в первый раз, 14 марта 2008 года, принятия резолюции, Азербайджан под чутким руководством Турции постоянно держит этот вопрос в повестке ГА ООН, активизируя его в зависимости от ситуации в ходе процесса урегулирования. Более того, согласно процедуре организации, с докладом на ту же тему ежегодно выступает Генсек ООН. Напомним также, что в марте 2008 года за резолюцию проголосовали 39 стран, львиную долю которых составили мусульманские государства, против – 7, в том числе сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые неоднократно высказывались против переноса урегулирования в иной формат.
Большинство экспертов сходятся в мнении, что голосование 9 сентября связано с последними развитиями в российско-армянских отношениях, в частности, с продлением срока дислокации российской военной базы в Гюмри. Не получив желаемой реакции Запада, в Баку принялись сыпать обвинениями в адрес Москвы, а затем решили "отомстить" всем заинтересованным сторонам, в том числе сопредседателям Минской группы. И хотя резолюция Генассамблеи ООН не имеет юридически обязательной силы, очередной документ, в названии которого фигурирует выражение "оккупированные территории Азербайджана", конечно же, станет достаточно весомым аргументом для азербайджанской дипломатии и пропаганды.
Рискнем предположить, что глобальной целью многолетних и увенчавшихся успехом усилий Азербайджана по включению подобного документа в оборот ООН является именно данное выражение. Вне зависимости от содержания, вне зависимости от прикладного значения резолюции ежегодно на высоком международном уровне подтверждается принадлежность конституционно закрепленных территорий Республики Арцах Азербайджану. Именно признание этой принадлежности в виде международных документов являлось одной из стратегических целей турецкой дипломатии на ближайший период, и она этой цели добилась.
Игнорируя почти вековую историю вопроса об этих же территориях, в решение которого была вовлечена предшественница ООН – Лига наций, авторитетная международная организация пошла на поводу Баку и Анкары и включила в свою повестку крайне субъективный, лишенный каких-либо правовых обоснований документ. Процедура ооновского голосования, предоставляющая широкие возможности лоббирования со стороны мусульманских государств, оказалась, естественно, весьма милой турецкому сердцу. Именно это отличие от ОБСЕ, где решения принимаются на основе консенсуса, сделали ООН столь притягательным форматом для Баку, в свете чего попытки Азербайджана перенести урегулирование проблемы в рамки ООН вполне понятны.
Но если задачи и цели противной стороны четки и понятны, то продолжает вызывать недоумение позиция армянских сторон. Резко раскритикованный за пассивность в марте 2008 года посол Армении в ООН А.Мартиросян благополучно пересел в кресло посла в Германии, а назначенный на эту должность К.Назарян поначалу выказывал определенные намеки на серьезную работу. Однако каких-либо результатов не видно – ситуация практически такая же, что и в марте 2008г. Как и прежде, Армения придерживается безынициативной позиции, всего лишь реагируя – впрочем, без особого успеха - на активные шаги Азербайджана. За последние годы армянская дипломатия даже не пыталась инициировать в рамках структур ООН обсуждения какой-либо актуальной проблемы – не только связанной с Арцахом, но и культурного или гуманитарного характера. Больно в который раз повторять, но варварское преступление Азербайджана в Старой Джуге так и не стало предметом обсуждения в международных организациях во многом по причине бездействия армянской дипломатии.
К сожалению, армянские стороны не используют и те немалые возможности, которые предлагает Устав ООН для работы с непризнанными государствами – например, на уровне неправительственных организаций. Ряд экспертов полагает также, что есть все возможности начать процесс предоставления Арцаху статуса наблюдателя при ООН по примеру Палестины. Если предположить, что сама Армения не делает этого из опаски лить воду на мельницу азербайджанских целей, такого рода деятельность могла бы развернуть сама НКР. Однако шагов Степанакерта в этом направлении пока не видно.
Многократно приходилось писать о той активной позиции, которая отличала НКР именно в сфере внешней политики в 90-е годы. Ее руководители напрямую обращались к руководству международных организаций, в том числе ООН, предлагая собственное видение и собственное решение затрагиваемых проблем. Сегодня внешнеполитическая активность НКР находится практически на нуле, что с учетом стойкой и незыблемой пассивности МИД РА неизбежно приводит к плачевным результатам в виде принятия очередного антиарцахского пасквиля. И как бы ни уповали отдельные политики на отсутствие обязывающей силы принимаемых резолюций, не стоит забывать, что речь идет о крупнейшей международной организации и ее официальных резолюциях.
Все эти годы Азербайджан не жалеет сил и средств на подготовку пакета международных документов, пусть даже не имеющих обязательной силы. С каждым годом этот пакет становится все солиднее и толще. Сомнений в том, что когда-нибудь все эти резолюции и доклады "выстрелят" в сторону РА и НКР, быть не должно.
Но вот вопрос – какие ответные шаги предпринимают Ереван и Степанакерт, - остается, к сожалению, открытым. С учетом этого участившиеся разговоры об активизации процесса международного признания НКР приходится воспринимать всего лишь как пустопорожнюю болтовню, не подкрепляемую продуманными практическими шагами.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"