В ХОДЕ ДВУХ ПОСЛЕДОВАВШИХ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ В ГЕРМАНИИ я имела возможность хотя бы бороться против повторного распространения клеветнических сведений со стороны Hьrriyet. Но это не остановило Перинчека и его друзей. Их следующим шагом стала поездка по Германии, Франции и Швейцарии, где в ходе публичных мероприятий (демонстраций, выступлений) они целенаправленно отрицали Геноцид армян. Но второй и, возможно, основной целью этих туров было провоцирование европейской правоохранительной системы на национальных уровнях. В Берлине шеф полиции живо отреагировал, просто запретив публичные демонстрации. Перинчек обратился в берлинский суд и добился разрешения, хотя и с условием отказаться от оскорбительных слоганов типа "Геноцид армян - ложь" или "так называемый геноцид". Это условие он и его сторонники нарушали многократно, используя при этом турецкий язык. В Швейцарии потомок спасшихся от Геноцида армян Саркис Шагинян инициировал судебный процесс против Перинчека за нарушение антидискриминационного закона Уголовного кодекса Швейцарии. 9 марта 2007г. Перинчек соответствующим образом был осужден в Лозанне, и я испытывала сомнительную радость, увидев его во время процесса, на котором выступала в качестве эксперта.
В течение последующих месяцев приговор Лозаннского суда был подтвержден двумя более высокими судебными инстанциями Швейцарии, включая высшую. Как гражданину страны, желающей стать полноценным членом Евросоюза, Перинчеку оставалось одно – обратиться в ЕСПЧ. И тут произошло поразительное: высший суд ЕС подверг критике решения швейцарских судов и полностью подтвердил право Перинчека отрицать Геноцид полутора миллиона армян (из общего числа в 3,5 млн оттоманских христиан, если Перинчек вообще может когда-нибудь рассматривать людей, о которых известно меньше, также в качестве жертв).
НА ПУТИ К ЭТОМУ ВОЗМУТИТЕЛЬНОМУ РЕШЕНИЮ СУДЬИ РАССУЖДАЛИ ТАКИМ ОБРАЗОМ:
- С 1915 года прошло очень много времени.
- В отличие от геноцида европейских евреев, Геноцид армян не является международно-признанным и установленным фактом. Как доказательство указывается то обстоятельство, что даже в Швейцарии имеет место обратное мнение относительно Геноцида армян, который впоследствии был признан только одной из двух законодательных структур страны. Кроме того, не существует решения международной судебной инстанции по Геноциду армян. ЕСПЧ считает, что Перинчек не нарушил антирасистского законодательства Швейцарии, поскольку "всего лишь" высказал личное мнение и якобы не преследовал цель оскорбить армян.
После вышеуказанного провокационного тура Перинчека по нескольким европейским странам это утверждение очень легко опровергнуть. Годами наблюдая за его деятельностью в качестве активного пропагандиста политики отрицания, я уверена в одном: Перинчек действовал с абсолютным намерением унизить армянские общины и поощрить своих соотечественников в Европе последовать его примеру и без опасений провоцировать европейское законодательство.
Каковы главные последствия принятого решения? ЕСПЧ признал приоритет свободы выражения над защитой от расизма и ксенофобии, в том числе – защитой жертв геноцида от отрицания и продолжения страданий. Cуд отказался понять ту боль и страдания, которые целенаправленно причиняет им продолжающееся отрицание Турецкой Республикой совершенного геноцида. В то же время решение ЕСПЧ продолжает ту европейскую тенденцию, которая зародилась в ходе тура отрицания Перинчека по Европе и привела в 2008г. к Appel de Blois (инициатива, суть которой заключается в криминализации прошлого через законодательные акты и создании тем самым больших препятствий на пути исторического исследования. – М.Г.). Хотя эта инициатива и была подписана большинством французских историков, немецкие ученые выразили свое неприятие каких-либо ограничений свободы слова. По их мнению, свобода должна включать право отрицать геноцид, независимо от того, является геноцид общепризнанным историческим фактом или нет. В первом случае те, кто отрицает факты, ставят в смешное положение самих себя, но не могут быть преследуемы законом. Во втором случае тема выглядит недостаточно исследованной и скептики имеют еще большее право сомневаться и отрицать. Следует признать, что решение ЕСПЧ относит Геноцид армян ко второй категории, что, возможно, является самым негативным фактором.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ГЕНОЦИД - НЕ ОБЪЕКТ УТВЕРЖДЕНИЙ ИЛИ НЕУТВЕРЖДЕНИЙ СО СТОРОНЫ ИСТОРИКОВ, а самое чудовищное преступление и, следовательно, предмет деятельности прокуроров и судов. В этом контексте нежелание нынешнего армянского государства обращаться в международный суд по вопросу Геноцида в очередной раз выглядит непонятным. Хорошо, что законы и законодательные акты пишутся не на камне – они могут и должны быть изменены. Проявив сильную политическую волю, Швейцария может потребовать пересмотра настоящего решения в Большой палате ЕСПЧ. Но для достижения этой цели армянская Диаспора и общественные организации в Европе должны действовать как никогда сплоченно. Второй плюс заключается в том, что двое из пяти участвоваших в заседании судей – госпожа Вучинчич из Черногории и господин Альбукуерк из Португалии очень четко выразили обратное мнение.
Мы, граждане и жители государств Евросоюза, должны решить – какие ценности являются для нас высшим приоритетом как на национальном, так и на уровне ЕС. Европейские политики любят называть Европу сообществом разделяемых ценностей. В качестве европейки я, однако, отказываюсь разделять такое определение свободы, которое позволяет каждому шовинисту бросать вызов, оскорблять и унижать меньшинства под предлогом свободы выражения. Дополнительная ирония состоит в том, что шовинисту Перинчеку свобода была гарантирована высшим судом ЕС, в то время как его собственная страна все еще цепляется за законодательные ограничения в отношении инакомыслящих. Пока Европа позволяет отрицание Геноцида армян, турецкое уголовное право преследует тех, кто признает исторические факты.
ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОНЯТИЕМ СВОБОДЫ, МНОГООБРАЗНЫ и не ограничиваются только вопросом отрицания геноцида. В ходе последней предвыборной кампании ультраправое крыло немецкой Национально-демократической партии выступило с письмом, полным языка ненависти к тем кандидатам в бундестаг, кто родился за пределами Германии. Их призвали добровольно покинуть Германию, чтобы предотвратить преступления в отношении этих людей. Когда некоторые из адресатов обратились за помощью в правоохранительные органы страны, их иски были отклонены государственным обвинителем на том основании, что закон предоставляет немецким неонацистам полное право выражать свое мнение.
Неужели это действительно то, чего мы добивались, предоставляя шовинистам право на свободу выражения?
Тесса Хоффман
Перевод и подготовка текста М. Григорян
"Голос Армении"