Восстановление доверия общества к партийной системе - нелегкая задача. Серьезный кризис, который переживает сегодня политическое поле Армении, возник не в одночасье, это следствие лицемерия партийных лидеров на протяжении ряда лет, в течение которых избиратель констатировал, что, провозглашая приоритет общенациональных и государственных интересов на словах, на деле партийные лидеры больше руководствуются приоритетом кастовых, партийных, если не личных интересов. По крайней мере так видит ситуацию среднестатистический избиратель и, как следствие, в ходе избирательных кампаний редко руководствуется идеологическими соображениями, отдавая предпочтение прагматичным расчетам и подходам.
ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ПАРТИЙНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ДИСКРЕДИТИРУЮТ не только лидеров партии в партийных структурах, но и партийную систему в целом. В итоге партии, в первую очередь слабо представленные в системе государственной власти, постепенно превращаются в аморфные структуры, где практически не приходится говорить о партийной дисциплине, о том, чтобы решения и подходы по тем или иным вопросам партийной верхушки соблюдались партийными рядами.
Нередко партийные ряды начинают следовать дурному примеру своего руководства: на словах - верность партийным программным постулатам, решениям и циркулярам, на деле - действия вопреки этим решениям и циркулярам, кому как удобно и выгодно. Вирусы распространяются быстро, и сегодня мы видим равнодушие общества к играм политиков, более того, широкое общественное мнение именно с несостоятельностью наших партий все чаще связывает прогрессирующие в стране отрицательные тенденции и нравы.
Не без оснований - ведь у партийных лидеров разной направленности, как правило, общие недостатки. Самый распространенный - словоблудие, которое просто губит партийных лидеров, хотя они упорно стараются этого не замечать. Партийные лидеры никак не поймут, что армянский избиратель вовсе не недоросль, каковым его принято считать, давно перестал верить словам, и чем помпезнее публичные обещания политиков, тем большую антипатию эти обещания вызывают. Сегодня избиратель оценивает партии не столько по программам и избирательным платформам, не столько по идеологии, сколько по партийным лидерам, а последних - не по словам, а по делам их. Громогласные, шапкозакидательские заявления приводят только к тому, что к подобным политикам перестают серьезно относиться.
Примеров можно привести великое множество, а один из последних, наглядных, достойных места в учебных пособиях по словоблудию, которое только усугубляет падение авторитета партийных лидеров и партии в целом, - это заявление в ходе последней избирательной кампании по выборам в Совет старейшин Еревана одного из лидеров АРФД, Агвана Варданяна. Он заявил, что в ходе выборов и по их итогам все увидят истинное лицо "Дашнакцутюн". Напомним, что АРФД получила примерно 3,8%.
ПАРТИЙНЫХ ЛИДЕРОВ РАЗНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ОБЪЕДИНЯЕТ И МНОГО ДРУГИХ НЕДОСТАТКОВ. Например, они не любят признавать своих ошибок, некоторые так просто утратили такую способность. Да и как не утратить, если партийные лидеры, как правило, окружены приближенными лицами, главный принцип и инструмент которых в борьбе за партийные привилегии - верноподданичество.
Если партийные лидеры хотят поднять авторитет своих партий в глазах общества, то первое, чему они должны научиться, - нести ответственность за политические провалы. Понятно, это обидно для их раздутого самолюбия, но иначе не получится: если избиратель видит, что партийные лидеры не меняются, несмотря на очевидные провалы в их политической деятельности, доверие к таким партиям сводится к нулю. Можно насчитать добрый десяток партий, которые за годы независимости Армении пользовались большим авторитетом, но сегодня их рейтинг близок к нулевому, а партийные вожди все те же.
Для восстановления авторитета своих партий политические лидеры должны научиться давать избирателю примеры политической ответственности за политические провалы. Заметим, это вовсе не означает, что те иные политики плохие, слабые, никчемные и так далее. Просто пора научиться принимать простые вещи: у каждого государственного деятеля, политика или функционера есть свой лимит доверия со стороны однопартийцев и избирателей, как следствие, лимит продуктивной деятельности. С течением времени в силу как объективных, так и субъективных причин этот лимит склонен уменьшаться, и, если этого вовремя не заметить, каждый лишний день пребывания у партийного штурвала потерявших доверие общества лиц будет только усугублять партийный кризис.
Партийные лидеры должны набраться смелости и создать новую для нашего общества политическую традицию: после провала на выборах партийное руководство должно уходить в отставку. Как бы ни было мучительно больно для партийных лидеров стиля "дорогой Леонид Ильич Брежнев", но отставка партийного руководства, проведение внеочередных выборов будут способствовать живой, насыщенной партийной жизни, вызовут интерес и уважение избирателя, будут способствовать росту числа сторонников партии.
КСТАТИ ГОВОРЯ, ВНУТРИПАРТИЙНАЯ ДЕМОКРАТИЧНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА - один из механизмов восстановления партийного имиджа. Ведь зачастую мы видим, как те или иные партийные лидеры, критикуя авторитарную пирамиду власти, направляемость общегосударственных выборов, у себя в партии внедряют гораздо более выстроенную и не приемлющую инакомыслия авторитарную пирамиду, а внутрипартийные выборы проходят при этом гораздо более отрежиссированно и направленно, чем выборы общегосударственные.
Правда, есть больной вопрос. Зачем что-то менять, если партийных лидеров все устраивает? Ведь заметно же, что по большому счету партийные лидеры довольны, даже если их партии переживают глубокий кризис. Наверное, оттого, что каждый имеет свою кормушку, у кого-то она чуть больше, у кого-то поменьше. Тем более что и контролировать политическую систему так значительно легче.
Действительно, вполне можно ничего не менять, продолжая в том же духе. Только потом не надо жаловаться, что нет в нашем избирателе чувства гражданина, ответственности за свою страну, что так необходимо для укрепления государства. Только не надо потом фарисейски плакаться на равнодушие избирателя, на то, что ему плевать на государственные интересы и что в своих поступках он руководствуется исключительно житейским эгоизмом, помноженным на армянский менталитет. Какой пример ему подают, тем он, господа, и руководствуется.
Рубен МАРГАРЯН, "Голос Армении"