Интервью главы парламентской фракции АРФ “Дашнакцутюн” Армении Ваана Ованнисяна информагентству АрмИнфо.
- Г-н Ованнисян, азербайджанские депутаты выступили с идеей переименования государства в “Северный Азербайджан”. Насколько, по Вашему мнению, далеко могут пойти они в своих происках, могут ли они рассчитывать на поддержку Вашингтона, учитывая его попытки ослабить Иран?
- Попытка использования в политических целях топонима “Азербайджан” в истории уже была. Я хочу напомнить, что еще в 1941 году, когда советские войска вошли на территорию Северного Ирана, который иначе называется Азербайджаном, советское руководство ставило перед собой целью “объединения” двух Азербайджанов – Северного Ирана и Азербайджанской ССР. Это был, по сути, советский империалистический захватнический план в отношении Ирана, поскольку никаких правовых и исторических аргументов в пользу советского замысла в помине не было. Тогда, благодаря усилиям иранского народа и британцев реализацию данного плана удалось предотвратить. Теперь, попытаются ли американцы реализовать эту же программу? Думаю, что Вашингтон не пойдет на подобный шаг, но это сделает Анкара, во всяком случае, такие попытки будут. В Турции найдутся силы, готовые спекулировать на тему наименования “Азербайджан”.
Сегодня мы видим, что правящая в Турции партия “Справедливость и развитие” отходит от идей кемализма к неоосманизму, опираясь при этом на многочисленные политические течения и организации, существующие в этой стране. Сама политическая доктрина, выдвинутая правящим режимом – “ноль проблем с соседями”, предполагает не укрепление равноправных отношений с соседями, а ослабление этих соседей, их приравнивание к нулю. И наибольшую угрозу этим планам Анкары представляют собой не Греция или Кипр, а шиитский Иран, претендующий на роль лидера исламского мира.
Что касается американцев, то они не должны допустить установления турецкой гегемонии в регионе, политика США в этом регионе должна учитывать такую опасность. И что очень важно, не следует путать процесс демократизации внутри Ирана и с расколом Ирана. Последний сценарий весьма опасен не только для самого Ирана, но и с точки зрения региональной безопасности и стабильности.
- Фактически, попытки Запада демократизировать Иран могут привести к обратному эффекту?
- Вполне возможно. Я не думаю, что европейские схемы демократии, базирующиеся на христианском мировосприятии, применимы к Ирану. Демократия по западному рецепту в Ливии приводит к тому, что повстанцы насилуют и потом убивают полуживого лидера страны Муаммара Каддафи, а также женщин, якобы защищавших режим Каддафи. Мы также видим, что в Египте обстановка никак не стабилизируется. “Революционные” силы, пришедшие к власти благодаря вмешательству христианского Запада, первым же декретом обязывают христиан платить подушный налог – джизью, начинают грабить и сжигать христианские церкви, как это происходит, например, в “демократическом” Ираке. Демократические выборы, к примеру, в Афганистане привели к власти талибов. Это очень опасно. Здесь процессы должны идти совсем по иному сценарию и другим правилам. Там тоже возможен прогресс, но этот прогресс не должен быть искусственным, не должен насаждаться внешними силами.
- Вероятно, и Москва, имеющая традиционное влияние на Иран, не намерена оставаться в стороне от протекающих здесь процессов
- Честно говоря, мне непонятна позиция России вообще. Москва иногда впадает в крайности, очень часто логики в ее действиях не просматривается. То она идет в фарватере западной политики и отказывается от запланированных поставок в Иран комплексов ПВО “С-300”, то одновременно посылает в Сирию – союзное Ирану государство, военные корабли, поставляет ей оружие, оказывает политическую и дипломатическую поддержку президенту Башару Асаду. Кроме того, Россия очень серьезно рискует, когда вместе с Китаем ставит вето на резолюцию Совбеза ООН против режима Асада. Думаю, что внешняя политика Москвы является не концептуальной, а скорее, ситуативной. Это касается, собственно и отношений с Арменией и кавказской политики Москвы в целом.
- Стоит ли надеяться на пересмотр этой политики в связи с возвращением в Кремль Владимира Путина?
- Давайте вспомним, что Путин уже дважды избирался президентом. Следовательно, его возвращение на политический Олимп не принесет кардинальных изменений в политическом истеблишменте страны, чтобы можно было надеяться на какие-то корректировки и во внешней политике. Но возможности разработки определенной, более прагматичной политики в отношении соседей я не исключаю в контексте идеи Путина о создании Евразийского союза. Русские попытаются придать импульс интеграционным процессам на постсоветском пространстве, вместо того, чтобы развивать союзнические отношения с заокеанскими островами. Не следует забывать, что до сих пор в России есть силы, которые рассматривают бывшие советские республики не как независимые, суверенные государства, а как часть российской территории, на время вышедшие из-под контроля Москвы. Думаю, что в этом плане определенная концентрация усилий будет. Но как отреагирует Армения на эту политику, зависит от того, кто придет к власти после выборов у нас.
- Спасибо