Рассмотрение в Конституционном суде Армении исков об оспаривании результатов внеочередных парламентских выборов, состоявшихся 7 июня 2026 года, переросло в детальное разоблачение электоральных махинаций власти. Процесс, инициированный оппозиционными силами, демонстрирует не просто глубокий кризис доверия к официальным итогам голосования, но и прямую вовлеченность государственных институтов в обеспечение победы правящей партии «Гражданский договор». Факты, озвученные в ходе судебных заседаний, свидетельствуют о масштабном использовании административного ресурса, грубых арифметических фальсификациях и скоординированном давлении на оппозицию со стороны аппарата премьер-министра Никола Пашиняна.
Политический контекст и судебный фронт оппозиции
Внеочередные парламентские выборы 7 июня 2026 года зафиксировали глубокий раскол в армянском обществе. Согласно официальным данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), правящая партия «Гражданский договор» набрала 49,7456% голосов (726 819 избирателей), что обеспечило ей 64 мандата в Национальном собрании. Оппозиционный блок «Сильная Армения» под руководством Самвела Карапетяна получил 23,2710% (340 060 голосов, 29 мандатов), а блок «Армения», возглавляемый Робертом Кочаряном, — 9,9231% (144 983 голоса, 12 мандатов).
При этом партия «Процветающая Армения» (ППА) во главе с Гагиком Царукяном официально набрала 3,9893% (58 287 голосов), остановившись буквально в шаге от преодоления 4%-го проходного барьера — для прохождения в парламент ей не хватило всего около 150 голосов.
Несмотря на формальное сохранение парламентского большинства, партия Никола Пашиняна лишилась конституционного большинства, необходимого для единоличного переписывания Основного закона страны. Считая официальные итоги сфальсифицированными, 19 июня сразу семь политических сил — блоки «Сильная Армения» и «Армения», а также партии «Процветающая Армения», «Крылья единства», «Демократия, закон, порядок», «Союз защитников демократии ради Республики» и «Новая сила» — обратились в Конституционный суд с требованием аннулировать результаты выборов либо назначить второй тур.
Рассмотрение дела началось 26 июня. В ходе процесса конфигурация заявителей частично изменилась: на второй день заседаний партия «Новая сила» отказалась от дальнейшего участия, а предложение партии «Крылья единства» приостановить разбирательство было отклонено судом. В свою очередь, ППА представила ходатайство, касающееся обеспечения прозрачности избирательных конвертов. Правящая партия «Гражданский договор» была привлечена к процессу в качестве третьей стороны. Ее интересы представляют министр юстиции Республики Армения Србуи Галян (выступающая также как член правления партии), депутат Национального собрания Арусяк Джулакян и член Совета старейшин Еревана, вице-мэр столицы Сурен Григорян. Ответчиком по делу выступает ЦИК, а соответчиками — Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел и Антикоррупционный комитет.
Адвокат, представитель блока «Сильная Армения» Арам Вардеванян перед началом заседания 28 июня выразил мнение, что разбирательство в суде затянется, а один из ключевых этапов пройдет в закрытом режиме. Он также прямо указал на проблему легитимности самого состава Конституционного суда, упомянув участие в рассмотрении дела судьи Седы Сафарян. Вардеванян подчеркнул, что окончательное решение о принятии или отказе от депутатских мандатов блок «Сильная Армения» примет только после завершения процесса в КС. Решение суда должно быть обнародовано до 4 июля.
Двойные стандарты и девальвация правовых норм
В третий день разбирательства, 28 июня, Центральной темой дебатов в КС стало очевидное противоречие между публичной агрессивной риторикой действующей власти и ее правовой позицией в суде. Ранее премьер-министр Никол Пашинян публично утверждал, что 70% голосов, отданных за три основные оппозиционные силы (блоки «Сильная Армения», «Армения» и партию «Процветающая Армения»), были банально куплены. Однако в ходе судебного процесса представители «Гражданского договора» полностью дистанцировались от этих обвинений.
Арам Вардеванян обратил внимание журналистов на то, что правящая партия, участвуя в деле как третья сторона, не представила суду никаких заявлений или доказательств совершения избирательных преступлений или массового подкупа, которые могли бы повлиять на итоги голосования. По оценке адвоката, граждане Армении должны сделать очевидный вывод: никаких реальных фактов подкупа избирателей оппозицией не существовало, а заявления Пашиняна являются дезинформацией.
Юрист, представитель блока «Армения» Ованес Худоян перед заседанием 28 июня комментировал выступления министра юстиции Србуи Галян, отметив, что соратники Пашиняна вынуждены оправдывать его агрессивные нападки на оппозицию, переводя их в плоскость «политических заявлений», не несущих правовых последствий. Худоян подчеркнул: «Заявления Никола Пашиняна уходят в сферу политической безответственности, теперь его соратники вынуждены оправдывать изречения, называя их “политическими заявлениями”».
В качестве примера вопиющих двойных стандартов Худоян привел ситуацию с гражданином Артуром Осипяном. В то время как агрессивные выпады и оскорбления Пашиняна в адрес Осипяна признаются властями допустимыми в рамках «политической дискуссии», менее резкие высказывания обычных граждан немедленно преследуются правоохранительными органами. Ни министр юстиции, ни представители прокуратуры не смогли дать внятного ответа на вопрос о причинах столь избирательного правосудия.
В то же время оппозиция указывает на реальные и системные нарушения со стороны самой власти. По словам Вардеваняна, именно действия «Гражданского договора» исказили волеизъявление граждан: «Злоупотребление административным ресурсом, распространение языка ненависти оказали существенное влияние на результаты выборов».
В подтверждение этого Вардеванян обратился к представителю прокуратуры с вопросом о судьбе скандальной видеозаписи, опубликованной еще в мае. На ней руководство одного из образовательных учреждений открыто принуждало подчиненных к участию в предвыборном собрании «Гражданского договора». Адвокат констатировал, что по состоянию на 28 июня, несмотря на очевидные признаки преступления, по данному факту до сих пор не привлечен ни один обвиняемый.
Институциональная слепота и технический саботаж ЦИК
В ходе третьего дня заседаний КС вскрылись системные прорехи в организации избирательного процесса, которые ЦИК пытается оправдать техническими и финансовыми сложностями.
Серьезные вопросы у оппозиции вызвало отсутствие видеотрансляции на ряде избирательных участков. Председатель ЦИК Ваагн Овакимян подтвердил, что трансляция не велась с участков, где зарегистрировано менее 300 избирателей (всего около 1,5% от общего электорального массива). Свое решение комиссия объяснила географическими трудностями высокогорных районов и нехваткой средств: якобы организация трансляции на этих 200 участках обошлась бы бюджету в сумму, сопоставимую с расходами на остальные 1755 участков.
В ответ на эти аргументы представитель блока «Сильная Армения» Гоар Мелоян заявила, что именно с этих «слепых зон», лишенных видеонаблюдения, поступило наибольшее количество сообщений о нарушениях. Овакимян парировал это тем, что в прошлые годы (2017–2021 гг.) трансляция велась лишь с участков с численностью избирателей более 700 человек, охватывая 95–96% голосующих, и нынешнее руководство ЦИК даже «понизило планку», обеспечив контроль на участках от 300 человек. Однако данный шаг не решает проблему сознательного вывода части избирательных пунктов из-под визуального контроля общественности.
Не менее скандальной оказалась позиция ЦИК в отношении 17 тысяч бюллетеней, признанных недействительными. Конституционный суд официально запросил дополнительные обоснования по этому вопросу. Заместитель председателя ЦИК Нуне Оганнисян открыто признала, что комиссия не вела и не собирается вести статистику причин, по которым эти бюллетени были аннулированы, сославшись на отсутствие такого требования в Избирательном кодексе.
Ованес Худоян поинтересовался, проводился ли анализ того, в поддержку каких именно политических сил были отданы эти 17 тысяч голосов и сколько из них были отбракованы просто из-за неправильного сложения бумаги, что указывает на провал ЦИК в информировании избирателей. Ваагн Овакимян уклонился от прямого ответа, заявив, что оценка действительности бюллетеней входит в компетенцию членов местных комиссий, а в ходе пересчета на 637 участках часть голосов все же была признана действительной.
Арифметические аномалии и направленный удар по ППА
Наиболее разрушительными для репутации ЦИК стали факты, озвученные юристом от партии «Процветающая Армения» Арамом Орбеляном. Он представил суду неопровержимые доказательства математических манипуляций при подсчете голосов.
В частности, Орбелян указал на официальные данные электронного голосования: согласно сводному заявлению ЦИК, дистанционно проголосовали 410 человек, однако при сложении голосов за конкретные партии и недействительных бюллетеней итоговая цифра составила 411. Юрист обратился к представителям ЦИК с прямым вопросом: «Хочу понять, как так получилось».
Этот случай оказался лишь вершиной айсберга. Орбелян привел данные официального сайта ЦИК, согласно которым на 103 избирательных участках (включая участки № 1/20, № 11/8, № 21/1, № 21/2) в урнах было обнаружено в общей сложности на 269 бюллетеней больше, чем зарегистрировано проголосовавших граждан.
Учитывая, что ППА для прохождения в парламент не хватило всего около 150 голосов, данное расхождение имеет решающее значение. Представители ЦИК оказались в очевидном тупике и не смогли дать логических объяснений этим «излишкам» бюллетеней в прямом эфире, попросив продолжить обсуждение после перерыва.
После возобновления заседания Овакимян признал, что на указанных участках (в частности, № 1/18, № 21/1, № 21/2 и № 1/20) зафиксировано «наибольшее количество неточностей», в связи с чем был назначен пересчет. Однако назвать точные и окончательные цифры по этим участкам председатель ЦИК отказался, проявив, по словам Орбеляна, «недюжинную фантазию», чтобы избежать прямого ответа. Юрист констатировал полное отсутствие у ЦИК дееспособного механизма контроля за избирательным процессом.
Отдельное внимание было уделено махинациям с голосами военнослужащих. Орбелян напомнил, что на участках, где солдаты голосовали с грубейшими нарушениями — значительно позже установленного времени закрытия пунктов, — председателями избирательных комиссий являлись представители правящего «Гражданского договора». На вопрос юриста о том, есть ли в этих инцидентах вина ППА, Овакимян ответил отрицательно. При этом именно на основании данных нарушений, допущенных ставленниками власти, ЦИК аннулировал результаты на двух участках, что технически лишило ППА мандатов.
Защита электоральных фальсификаций со стороны руководства ЦИК довела заседание до открытого конфликта. В ходе дискуссии о критериях инициирования производств комиссией Арам Вардеванян спросил Овакимяна, почему таких случаев было зафиксировано всего два. Глава КС Арман Диланян попытался разрядить обстановку, призвав Вардеваняна проявлять «поменьше агрессии». Овакимян ехидно заметил, что попытается помочь адвокату найти ответ, добавив, что отвечает оппоненту в его же стиле, но не обладает «артистическими талантами». На это Вардеванян отреагировал жестко: «Господин Овакимян, у вас не то что артистически, у вас фальсификационно получается». Перепалка, в которой глава ЦИК бросил фразу «не вам бы об этом говорить», вынудила председателя КС объявить экстренный получасовой перерыв для предотвращения скандала.
Аргументы представителей власти свелись к циничному признанию вице-мэра Еревана Сурена Григоряна. Он заявил, что нарушения в ходе выборов действительно происходили, однако их масштаб якобы «не дает оснований» для отмены результатов.
Судебный процесс в Конституционном суде Армении убедительно доказывает, что внеочередные парламентские выборы 7 июня 2026 года прошли в условиях беспрецедентного административного давления и масштабных фальсификаций. Поведение представителей ЦИК и правящей партии «Гражданский договор» в суде — от неспособности объяснить «лишние» бюллетени в урнах до открытого уклонения от правовой оценки обвинений в подкупе — обнажает несостоятельность официальных итогов голосования. Действующий режим Никола Пашиняна, опираясь на лояльный силовой и административный аппарат, сознательно пошел на искажение результатов выборов, чтобы удержать власть, лишив граждан права на честное и прозрачное волеизъявление.
ИЦ «Еркрамас», по материалам СМИ
ПРОЧИТАЛ САМ – ПОДЕЛИСЬ С ДРУГОМ! 1000 взносов по 500 рублей – лучшая поддержка — СПАСИБО ВСЕМ! –
ПОДДЕРЖАТЬ YERKRAMAS.ORG