С чего начинается этногенез? В Азербайджане все началось с того, что новоиспеченному в то время президенту Ильхаму Алиеву как-то очень не понравилось, что в готовящейся к изданию новой азербайджанской энциклопедии есть статьи про эпос "Давид Сасунский" и про Мартироса Сарьяна. Хуже, город Степанакерт в той же редакции той же энциклопедии был назван... Степанакертом. А не Ханкенди. Наверняка в той энциклопедии были и другие "армянские" и даже "дашнакские" статьи. Но и этих, которые попали на глаза Ильхаму, оказалось достаточно, чтобы сын великого кормчего Азербайджана очень на своих верноподданных академиков разгневался. И строго-настрого наказал: "дашнакские" статьи из энциклопедии убрать, упоминание об армянах запретить, глобусы переделать, историю региона переписать.
Неизвестно, чем закончилась переделка глобусов, но историю своей страны и региона азербайджанские ученые переписали без особых проблем. Вот только немного переусердствовали: "переписчиков" оказалось много и версии азербайджанской истории появились разные. В результате в Азербайджане все никак не определятся, какой из них отдать предпочтение.
Помнится, несколько лет назад была очень популярна теория "видного археолога" Хидаята Джафарова, согласно которой нынешние азербайджанцы - прямые потомки челюстных азыхантропов, проживавших близ Шуши со времен палеолита. В ходе одной из научных конференций, Джафаров, в частности, сказал: "Весь мир должен знать, что еще с палеолита в Карабахе жили предки азербайджанцев, что это исконная и неотъемлемая земля Азербайджана. Это доказывается и археологическими, и антропологическими исследованиями. Адантология - отрасль антропологии, изучающая наследственность на основе исследования строения челюсти. Результаты проведенных в этой сфере исследований в Карабахе, показавшие схожесть строения челюсти первобытного человека с челюстью современного жителя Азербайджана, подтвердили, что именно мы являемся их потомками. У армян подобного сходства никогда не наблюдалось".
Вольному, как говорится, воля. Никто в научном мире против последних открытий азербайджанской адантологии о челюстном происхождении современных азербайджанцев не возражал. Но теория Джафарова, по-видимому, понравилась в Азербайджане не всем. Может, завистники одолели, может, еще что, но "видный археолог" Джафаров сегодня совершенно незаслуженно забыт. Более того, новоявленные выскочки выдвигают гипотезы, открыто противоречащие созданной благодаря многолетним изысканиям научной концепции археолога Джафарова.
Так, сегодня в Азербайджане более популярна другая теория, постулаты которой на сайте агентства РЕГНУМ изложил на днях Фикрин Бекташи. Самым наглым образом проигнорировав разработки Джафарова в области челюстной антропологии, Фикрин выдвинул свою версию истории региона вообще и этногенеза азербайджанцев в частности. Согласно Бекташи, "азербайджанцы" - термин собирательно-обобщающий, примерно как американцы или канадцы (понятно, что Бекташи не стал сравнивать свое великое отечество с панамцами и гватемальцами).
Заметим, что, по мнению некоторых недальновидных западных ученых, концепция Бекташи более продвинутая, нежели версия Джафарова. Они, в частности, считают прогрессом признание того факта, что, согласно Бекташи, нет такой нации – азербайджанцы или по крайней мере не было до недавнего времени. И азербайджанцем можно себя считать, а можно и не считать, как отважно показывает Бекташи на примере талышей, часть которых, согласно его научной концепции, уже числит себя азербайджанцами, а другая - до сих пор сопротивляется. Развивая эту мысль, азербайджанский историк приходит к другому революционному выводу: он не исключает, что в результате сложных проблем этногенеза через какое-то время азербайджанцы, возможно, будут считать себя россиянами или даже неграми.
Нельзя не признать, что это достаточно свежий взгляд на проблемы этногенеза. Понятно также, что напрочь отрицающая челюстную антропологию Джафарова теория Бекташи не могла появиться на свет без поддержки извне. Надо к тому же прямо признать, что появившаяся в результате новомодных западных веяний эта "собирательная" концепция свидетельствует об огромном шаге вперед в Азербайджане в области гуманитарных прав. Ведь азербайджанские историки, не боясь гнева власти предержащих, не только в открытую выступают против самоидентификации с челюстными азыхантропами палеолита: Бекташи и его последователи фактически отрицают роль в этогенезе азербайджанцев двух великих кормчих азербайджанского народа – Иосифа Сталина и Гейдара Алиева.
Между тем теория Бекташи вряд ли понравилась бы Гейдару Алиеву, учредившему праздник День солидарности азербайджанцев мира. Масштабность мышления Гейдара позволяет предположить, что версия о происхождении азербайджанской расы от челюстных азыхантропов была ему больше по душе.
И уж точно перевернулся бы в гробу Иосиф Сталин. Ведь в концепции Бекташи никак не говорится о его определяющей роли. А ведь именно Сталин политически и конституционно закрепил начавшийся еще со времен челюстных азыхантропов этногенез азербайджанцев. Не секрет, что мусульман в Азербайджанской ССР сначала именовали турками, а алфавит с арабской вязи перевели на латиницу. И только спустя годы Сталин повелел называть турок Аз.ССР азербайджанцами, а алфавит новой нации перевели на кириллицу. Так что не случайно называли Сталина "отцом народов". Разве что, уточним, некоторых народов. Например, азербайджанского, в случае с которым Сталина можно считать даже не столько отцом, сколько прародителем.
P.S. Не важно, конечно, кто все-таки сыграл определяющую роль в этногенезе азербайджанцев: челюстные азыхантропы, огузы, закавказские турки или партия большевиков. Вот только за незаслуженно забытую концепцию археолога Джафарова почему-то немного обидно...
Рубен МАРГАРЯН, "Голос Армении"